Личное и социальное

Личное - ошибка природы, это она не смогла создать существа такими, чтобы были похожими друг на друга как две капли воды, как две молекулы одного вещества, как два атома… 

- Однако, нет, надо возразить. Между каплями, молекулами, атомами тоже есть различия, но они перечислимы, не уходят в бесконечность и не приводят к таким большим последствиям, что можно говорить об индивидуальности. Но может, это только мы не можем говорить, взирая с высоты, не замечая больших различий, а на самом деле, — если спуститься, приблизиться, то окажется, что каждая капля также неповторима, как снежинка? Но тогда устремимся ввысь, где живут великаны-планеты и звезды, устроенные по единым лекалам, есть ли в них индивидуальность? — Есть! Ни одна планета не похожа на другую, каждая живет своей собственной жизнью. И звезды тоже разные, Бетельгейзе и Сириус, наверно, очень разные, каждая порождает свои мир, ни на что не похожий. А если смотреть издалека, это будут две звездочки небосклона, не сильно различающиеся. Значит, индивидуальность в порядке вещей, это наша человеческая амбициозность возносит наше личное на пьедестал.

Буржуазный и коммунистический взгляд на человека — это два ракурса, две разные позиции наблюдения. Буржуазная располагается вблизи человека, различия вырастают до таких больших размеров, что хочется спрятаться, а также спрятать свои отклонения от среднестатистического. Коммунистический взгляд — издалека, люди все одинаковые, они образуют массы, способные вершить великие дела космического масштаба. Есть соблазн у того, кто оказался наверху, вершить дела согласно собственной воле, он как военоначальник, мыслит крупными единицами на просторном поле боя.

Возможно, это необходимо. Во всяком случае, в данной исторической реальности. Можно ли представить войско таким, что при военном столкновении оно самоорганизуется в правильные батальоны и будет дружно наступать и бить именно туда, куда надо, в уязвимое место противника? Представить можно, если вынести организующий интеллект за пределы человеческого разумения. Но есть примеры подобной самоорганизации. Безмозглые муравьи строят величественное здание муравейника, по сложности и относительным размерам, вероятно, превышающий пирамиду Хеопса. Строят самостоятельно, без командира, без главного управителя, каждый работник знает свое дело без инструкций. — Блестящий пример самоорганизации, до которого нам, глупым людишкам, еще далеко.

Или перелет журавлей из нашего севера в теплые края и обратно. Утверждается, что стая облетает былые препятствия, которые когда-то существовали, а теперь их нет. Историческая память жива в журавлином племени. И какая высокая самоорганизация в небольшом коллективе стаи!, сколько их там, — 100, 200? Есть сильный вожак, принимающий на себя всю мощь сопротивления атмосферы, и есть близкие ему, летящие во главе колонны. А дальше — легче, воздушные турбулентности снижают сопротивления для каждого, летящего вослед…

Я как-то быстро и незаметно перешел от личного и индивидуального к социальному. Хотя, быть может, это естественно, — индивидуальное проявляется только в социуме, без которого и нет такого понятия. Личное эгоцентрично, для него «Я» — это центр вселенной. Другие планеты по законам естества должны кружиться вокруг центра. Они, действительно кружатся, но не все. Есть разные планетные системы, совершенно самостоятельные, их размер и количество зависит от массы, от силы притяжения центра…

- Нет, ничего не смогу я сказать ни о личном, ни об индивидуальном. Меня все время уносит в физику, почему-то планетарную и галактическую. А личное, оно же очень маленькое, с такой высоты совсем незаметное. Почему-то личное неинтересно. Когда собеседник начинает очень подробно рассказывать о своей болезни, об ощущениях, с нею связанных, или о неверном муже, неблагодарных детях, нам становится скучно, детали и подробности чужой жизни не нужны, они важны лишь для рассказчика. Наше сознание возникло из способности к обобщению (из него, в частности, появился язык). Но обобщение я бы определил как проявление врожденного эгоизма. Личное неинтересно. Возведенное в ранг всеобщего, оно уже нас касается, мы можем обнаруживать его проявления и у себя, любимого.

Получается, что личное тесно связано с социальным. Тема «рабочий беспорядок» того же рода. Я всю жизнь работал (т.е. жил) в беспорядке. Это удобно, когда возникала необходимость найти какую-то бумагу, я вспоминал время ее создания, и находил ее в соответствующем слое стопки документов. Окружающие осуждали, но потом привыкали, — у каждого свои странности. И вот, в последнее время мне вдруг стал нравиться порядок. Наконец, я понял, что порядок тоже имеет социальный смысл. Это нормализация пространства жизни для множества лиц. Один человек может жить в беспорядке, отражая в нем свою индивидуальность. Но социум неизбежно требует формализации всех сторон жизни. Мы, дети социума, должны подчиниться. Дети, конечно, всегда строптивые, пытаются настоять на своем, проявить индивидуальность. Но потом становятся взрослыми и разумными, принимают правила игры в жизнь.

18.03.2015.

В начало

Автор: Ханов Олег Алексеевич | слов 709


Добавить комментарий