26.12.2009. Э.Лейтан    http://edgar-leitan.livejournal.com/89584.html
«Ислам как проект перманентной революции»
Ислам как альтернативный проект глобализма, основанного на жёсткой религиозной идеологии, не может не столкнуться с новоевропейскими «общечеловеческими ценностями». Исламская теократия не может не вступить в конфликт с европейским религиозным индифферентизмом и специфической антропологией — учением о суверенности Человека. Истовая религиозная вера с её естественным «экстремизмом», возогреваемая конкретным грандиозным политическим проектом, гораздо более жизнестойка, чем ориентация на потребление материальных благ. Что ждёт Европу?..

26.12.2009.  www.uylenspiegel.livenjournal.com:
Понятно, что истовая религиозная вера, возогреваемая конкретным грандиозным политическим проектом, носители которой не боятся смерти и преследований, более жизнестойка, чем ориентация на потребление материальных, а иногда и иных благ.

Плазменный телек, рено в кредит, дискотеки — таков путь превращения из мусульманского морлока в безобидное существо, ни о чем не думающее, кроме как бы подцепить очередную бабу, да бухнуть (вар. курнуть гашиша) вечером пятницы.

29.12.2009. О.Ханов 
Советская доктрина была примерно такова. «Человек — венец творения. Разум и духовность — вот, что отличает человека от животного и именно это должно иметь безусловный приоритет. Безудержное удовлетворение собственных потребностей — возвращение к животному состоянию. Формирование и развитие «общества потребления» — деградация. Цели должны выходить далеко за пределы физического существования отдельного человека. Ради достижения этих высоких целей можно отдать все, даже свою собственную жизнь».

Стихи из школьной программы: «Пускай ты умер, но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету…». И еще одна очень известная цитата (по памяти): «Самое дорогое у человека — это его жизнь. И надо прожить ее так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы… Чтобы умирая, ты мог сказать — вся жизнь моя, все силы были отданы самому дорогому — …». В оригинале — «борьбе за освобождение рабочего класса». Сейчас такая цель «не звучит». Но если поставить вместо этих слов что-то другое, более актуальное, эта формула будет принята (в том числе, цивилизованным) большинством, как недостижимый идеал. И будут почитаемы герои, способные приблизиться к нему. Христианский мир почитает человека, отдавшего свою жизнь ради спасения других.

Т.е. пока вопросов нет. Но, может быть, цели у «неправильных героев» негодные? Однако, если непредвзято анализировать конечные (не промежуточные!) цели, к ним тоже вопросов не будет. Что можно найти аморального, например, в стремлении устранить «эксплуатацию человека человеком»? Значит, остается только одно для порицания — плохие пути достижения приемлемых или даже благородных целей.

Но если нет другой дороги? Конечно, надо вспомнить Гиппократа — «не навреди!» Бывают, однако, состояния, когда бездействие ведет к катастрофе. И тогда можно оправдать любые средства. Такое бывает на войне. Или при катастрофах на подводных лодках (мне говорили, что по уставу надо задраить все люки и не впускать молящих о помощи товарищей).

В единой Европе нет достойной единой цели, ради которой можно было бы «все отдать». По моим представлениям, это благо, но для приезжего народа по этой причине Европа выглядит материально богатой, но убогой духовно. Существование европейца бесцельно и бессмысленно, это дорога никуда.

Приезжая на заработки, человек уже совершает грехопадение, уступая своей еще не совсем подавленной, низменной натуре. Для «властителей дум» и для определенной части эмигрантов было бы лучше, если бы такого соблазна, этой безыдейной распутной и дикой Европы вообще не существовало. Поэтому попытки «приручить» пришельца и тянуть его дальше в это «бесовское» болото не может не вызвать раздражение, злобу и отвращение. Всем известно, что дьявольское очень притягивает…

Мне кажется, для успешной борьбы с «арабским» терроризмом (определение условно) надо не только знать, но и чувствовать его мотивы. Т.е. стать немного арабом. Судя по текстам, остановиться на уровне «немного» непросто. Но без такого понимания «изнутри» действия будут грубы и бесплодны.

40 лет назад Америка столкнулась с теми же проблемами, которые за время жизни одного поколения были решены. Основная жесткая работа велась не с «черными террористами», а с мирным белым обывателем. Черный президент в Белом доме поставил последнюю жирную точку в этой теме.

01.01.2010.  О.Ханов – Эдгару Лейтану   
…По Вашему ответу мне показалось, что мой комментарий к статье «Ислам, как проект перманентной революции» содержит нечто обидное для европейца. Поскольку это совершенно противоречит моим намерениям и, как мне кажется, противоречит не только предполагавшемуся, но и формальному смыслу записи, я хочу ее пояснить.

Моя версия была такова. Эффективно противодействовать мусульманскому экстремизму в Европе не получится, если не понять во всей полноте его истоки и не попытаться увидеть Европу глазами приезжего не европейца. Именно это я и попытался сделать. Нехорошие слова в адрес Европы — это слова того самого, воображаемого мусульманина.

Мне, конечно далека и незнакома мусульманская позиция. Но зато очень хорошо знакомо другое - советская позиция, с которой и начинается запись. Мне кажется, несмотря на очень разные истоки, логика их формирования и конечный результат совпадают. Более того, эта логика не абсурдна, что я тоже пытался показать. Как мне кажется, все начинается издалека, с исходных данных для этой логической цепочки — с формирования и распространения общей идеологической концепции, разделяемой мусульманскими (или советскими, или какими-то другими) массами. Все остальное — следствия.

Я фаталист. Мне кажется, процесс исламизации необратим, в его конце я вижу мусульманского президента Евросоюза (об этом тоже в комментарии косвенно прозвучало). Не думаю, что Европа будет инициировать «железный занавес», а другого не видно.

Я никогда не был в Европе как турист. Только однажды, в 1968-ом, «на танках» пересекал границу — в составе советских войск был в Венгрии и в Чехословакии. Я не знаю Европу, и не знаю, насколько европейцы различают выходцев из разных стран. И прошу меня извинить, если тень негатива от «арабской» эмиграции каким-то образом коснулась Вас. Для меня Европа — это некое идеальное, не совсем географическое образование. Европеец — тот, кто живет и думает «по-европейски». Поэтому решением проблемы могло бы быть формирование европейцев из приезжих мусульман. Но это, конечно, не то упрощенное «приручение», которое прозвучало в комментарии uylenspiegel , на который, собственно, я и ответил.

03.01.2010.  Ханов О.А.
Хочу пояснить свой комментарий от 30.12.09. Общая национальная (или какая-то иная) идея — зло. Именно отсюда вырастает тоталитаризм, терроризм и прочие напасти. Однако, для приверженцев такой идеи все, что за ее пределами — мелко, безыдейно, бездуховно, человека недостойно. Подробнее - «Пути к совершенству, тоталитаризм»

13.01.2010.  Э.Лейтан    http://edgar-leitan.livejournal.com/89584.html
Я не думаю, что «национальная идея» — зло само по себе. Она скорее перемешана с вирусами зла. Любая этническая общность не может без своей мифологии — отграничивания «наших» от «чужаков». Когда-то систему сплачивающих мифов назвали «национальной идеей». Злом она становится, когда делается связанной с взрывом массовых негативных чувств, перерастающих в действия — войны, погромы и прочее.

Поскольку наша земная конкретика связана также с нашей «почвой» и «домом», постольку будет и «национальная идея».

Я думаю, однако, что и за пределами «национальной идеи» великое множество вещей, которые никак не безыдейны и не «бездуховны». Просто эти вещи совсем другого порядка. В Евангелии это называется собирательно — «Царствием Небесным».

13.01.2010.   Ханов О.А.
Пытаясь проследить истоки тоталитаризма, я не нашел никакой другой (объективной) причины, кроме всеобщей консолидирующей идеи. Неважно, какого содержания — пусть даже самой чистой и благородной, но — всеобщей. Естественно, для приверженцев такой идеи иное представляется (как минимум!) безыдейным. И этого достаточно для формирования «штурмовых отрядов», призванных бороться за торжество «великой» идеи или за ее чистоту.

Проведя большую часть своей жизни в «советском зоопарке», я не могу не слышать знакомые мотивы в высказываниях идеологов мусульманского движения. И потому резко отрицательно отношусь к любым всеобщим идеям. Особенно — национальным и религиозным, поскольку они более других пригодны для «консолидации».

Религиозное (как и национальное) чувство я понимаю как нечто очень индивидуальное, почти интимное, что нельзя выносить далеко за пределы  собственного «я». В таком формате оно не может стать идеей, которая «овладевает массами».

14.01.2010. Э.Лейтан
Мы с Вами родом из одного «зоопарка». Правда, Вы там прожили несколько дольше меня. Так что позиция Ваша мне ясна и очень даже симпатична. Я тоже не люблю всяких общих, объединяющих «идей», и я тоже сторонник того, что религия — это очень личное, хотя и не без общественного измерения. Но с последним у меня у самого определённые проблемы.

Но по поводу тоталитаризма я всё же думаю, что начинается он, с позволения сказать, «в голове» каждого отдельного человека. Когда я готов думать, как другие — чтобы не думать. Вернее, принимаю без глубокой рефлексии конечные результаты чужого мышления. Вот это и называется «единомыслием».

В начало