Комментарии: 20 лет историческому ЭССЕ и ответ Ю.Я. Берсону

Автор: berson

berson — Sat, 04 May 2019 05:24:05 +0000

Уважаемый Исай Аронович!
1. По п.1 моего комментария Вы 3-й раз повторяете обсуждение «Поколения» на диспетчерском совещании у Павлова В.В., которое закончилось открытием отдельного заказа по «Поколению». Но суть нашего разногласия ведь не в том, по какому заказу финансировалось «Поколение» (внутр. заказ), а в научном и техническом вопросе о его «вредности». От трёхкратного посева вырос один неубедительный урожай Вашей неосведомлённости.
Термин «отработка» в русском языке означает «придать чему-н. окончательный вид», т.е. довести до ума уже разработанное. В этом смысле я и писал, ибо никакой «отработки» модулей не было. Но беда, естественно, не в русском языке, а в том, что цитирование Л.П. Свиридова не уменьшает Вашей обиды разработчикам «Поколения». Это уход от вопроса, красивее отвечать за свои слова самому.
2. На п.п. 2 – 6 Вы не отвечаете, а по п.7 отсылаете к Ицковичу Ю.С.
Не представляю, как сформулировать вопрос Ю.С.: «Могла ли равноценная реализация цифровой части «Тукана-2» на модулях «Поколение» ухудшить (даже не в 12,5 раз!) характеристики «Тукана-2»? А возможность равноценной реализации была показана Парижскому Ю.С.. Думаю, Ю.С. Ицкович посочувствует моему пошатнувшемуся здоровью, ибо вопрос эквивалентен вопросу, а не ухудшилась ли частота квантования из-за применения унифицированного шкафа?
3. Ещё раз. Ни в статьях, ни в комментарии Вы не приводите ни одного факта технической ущербности модулей «Поколение». Поэтому Вы обидели разработчиков «Поколения» голословно, и я ожидал от Вас только одного – признания ошибочности отношения к «Поколению» в силу недостаточной осведомлённости. Такое признание не подрывает Ваш авторитет учёного, а только свидетельствовало бы о Вашей принципиальности и честности. Речь ведь не только об ушедших от нас, но и о живых людях. А в Ваших текстах много несправедливых слов о «Поколении», не соответствующих Вашему уровню учёного. Свиридов Л.П. и Ицкович Ю.С. не отвечают за Ваши обвинения.
Надеюсь, это мой последний комментарий. Я представлял Вас как человека со своим твёрдым мнением, готовым бороться за правду. Но, к сожалению, видимо своё «фе» перевешивает. Свой долг я выполнил. Надеюсь, что читатель «подправит» своё мнение о разработчиках «Поколения», да и об этой разработке в целом.
Всего Вам доброго, с уважением Берсон Ю.Я

Автор: zalkin

zalkin — Fri, 03 May 2019 09:27:32 +0000

Ответ Берсону Ю. Я. Уважаемый коллега Юрий Яковлевич! Отвечаю на Ваш комментарий к моей публикации «20 лет историческому ЭССЕ и ответ Ю.Я. Берсону» (далее комментарий к публикации 2), а также на комментарий к публикации «К истории становления и развития исследований аномалий морской среды» (далее комментарий к публикации 1). В этом комментарии Вы писали: «Никакой «отработки», ни одного блока вообще не было! …Я об этом слышу впервые». В комментарии 2 Вы пишите: «Л.П. Свиридов писал только о 30 «сырых» блоках из 100 (70 не используются в «Тукане» вообще…)». (Выделено мною). В ответе на комментарий 1 я отметил, что Вы не внимательно прочитали в разделе 6 публикации 1 изложение текста сюжета, приведенного на страницах 135-136 эссе. К сожалению, приведенные выше выписки из комментария 2 вынуждают повторить это замечание ещё раз, т. к. Вы вновь повторяете те же неточности. На Ваше утверждение в комментарии 1 «Я об этом слышу впервые» (об «обработке» блоков), я вынужден вновь привести цитату из эссе Л.П. Свиридова без купюр (стр. 135-136). Делаю это, чтобы Вы могли ещё раз прочитать о происшедшем на диспетчерском совещании у генерального директора ЦНИИ «Гранит» В.В.Павлова факте обсуждения «надуманной (как Вы утверждаете. - Ц.И.) отработки» 100 блоков «Поколения» и показать неправоту приведенных выше Ваших утверждений. Л.П. Свиридов пишет: «”Тукан“ случайно, просто по времени, оказался первым заказом в институте, использовавшим только что разработанные институтом блоки “Поколение”. И хотя “Тукану” из всей номенклатуры в сто блоков нужны были только тридцать – они, конечно, оказались “сырыми”, но теперь все “шишки“ падали на “Тукан”- ведь это ему нужно, но у него не работает. Мало того, что после отработки этих тридцати блоков “Тукан” уже работал с ними, “хитрый“ главный конструктор этих блоков, доктор технических наук Буртов Александр Ильич взялся за отработку остальных семидесяти типов блоков, и тоже по “Тукану”, за что его пытались ругать. Тут уж и Лев взмолился: - Помилуйте, причём тут я, у меня в заказе таких блоков нет, какого чёрта, вы всё шьёте мне? Павлов этот “вопль” понял быстро, и, улыбнувшись, на диспетчерском совещании, поблагодарил Льва за внедрение и помощь и, открыв отдельный заказ - продолжал разработку остальных семидесяти блоков (выделено мною. – Ц.И.)». (Эссе страницы 135-136). Как видите, на диспетчерском совещании, проводившимся генеральным директором В.В. Павловым, обсуждался факт «надуманной (как Вы утверждаете) отработки» всех 100 блоков «Поколения», которая проводилась за счёт «Тукана». Так написал в 1999 году в своём эссе «Фанаты морских аномалий» главный конструктор «Тукана» Лев Петрович Свиридов. Вы правильно указываете, что я затронул вопросы, о которых мало информирован. Действительно, разработка «Тукана-2» производилась уже не мною после снятия с меня должности заместитель главного конструктора ОКР «Тукан» и «Кайра». Проводила разработку лаборатория Ю.С. Парижского по заданию сменившего меня А.В. Гусева. Полагаю, что нужно попросить Ю.С. Ицковича, участника этой разработки, объяснить, почему при использовании блоков «Поколения», содержащих «модули – прекрасные», была в 12,5 раз понижена частота квантования и уменьшена разрядность блоков в УОИ «Тукана-2» по сравнению с УОИ «Тукана-1». Именно эти изменения обнулили главные результаты, достигнутые в «Тукане-1». Присоединяюсь к Вашему заключению: «Я совсем не склонен обижать Вас, но мы оба за правду, а она всегда допустима и корректна. Моя скромная должность просто обязывает меня защитить» «Тукан», «рассказать правду о нём и его творцах» – «Фанатах морских аномалий». «Могу извиниться только за упрямство». Здоровья Вам и долголетия. С уважением Цалкин И. А.

Автор: berson

berson — Fri, 19 Apr 2019 15:11:48 +0000

Уважаемый Исай Аронович!
Ещё раз протягиваю Вам руку коллеги, запятнанного, как выясняется «не корректными» и «не допустимыми» замечаниями. Т.к. эта беда случилась со мной на девятом десятке, Вы вынуждаете меня ответить:
1. Л.П.Свиридов писал только о 30 «сырых» блоках из 100 (70 не используется в «Тукане» вообще, но Вы ругаете всё «Поколение») и о надуманной «отработке» этих блоков. Цитируя это, Вы не опровергаете Л.П., а соглашаетесь с ним и добавляете ещё о технических недостатках модулей (голословно, не приводя ни одого факта). Уважаемый И.А., позвольте задать Вам корректный вопрос, кто отвечает за Ваш текст?
О работе по унификации в «Полюсе» Л.П. вообще не упоминает.
И «Карат», по его мнению, был «сырым».
2. Напомню Вам, что раздел 6 у Вас называется «Цифровая обработка – зло». Звучит вполне современно, не правда ли? Рискну сказать, что для учёного писать такое, да ещё в заголовке, не просто не корректно, но не допустимо. Теперь Вы пишете: «Я всегда очень положительно относился к цифровой технике», но «насильственное внедрение блоков «Поколение»… обнулило достигнутые результаты» (хотя «Поколение» не имеет отношения к параметрам «Тукана»). То, что «Поколение» изнасиловало «Тукан», мне трудно оспаривать. Но родился «Тукан» не совсем здоровым всё-таки из-за генов родителей и неудачного времени зачатия.
Корректно ли моё понимание, что «цифровая обработка» и «цифровая техника» — это разные, противоположные по отношению к злу, области знания?
3.Никакой особой цифровой обработки, отличающейся от общепринятой, в «Тукане» нет. Двоичным кодом считают и птичек и параметры управления ракетами. Поэтому я и предложил Вам уйти от некорректного обвинения «Поколения», употребив более общий термин «унификация», «обелив» Буртова А.И. и «злодеев» из нашей лаборатории, но отметив Ваше право относиться к унификации негативно (впрочем, также необоснованное).
4.Ещё раз о роли Савуткина В.В. и Шагулина В.И. Они внедряли «Поколение» как единственную возможность выполнить ряд заказов института. Естественно, не желая зла «Тукану», ибо за него они отвечали в большей степени, чем за «Поколение» (это наш, внутренний заказ). Никакой «многолетней работы, начатой ещё в «Полюсе» не было! Не было ни модулей, ни ИС! Шагулин мог быть заинтересован в «Поклении» только много позже, когда намечалось его выдвижение на Ленинскую премию.
5.«Я категорически выступал против их использования», «Я пытался доказать им, что использование «Поколения» в «Тукане» – зло». И далее ссылка на существенно худшие характеристики модулей. Но кто отвечает за это «зло»? Инопланетяне? Естественно, в первую очередь – Главный конструктор. Согласен с Вами, что писать «Буртов А.И. делал зло» не допустимо. Но кто это написал фактически?
Я ведь только попытался устранить эту несправедливость. Почему я должен признать это «опиской»?
6. Относительно «прав разработчиков «Тукана» «предложить улучшенный вариант любого унифицированного блока», «дополнительного блока» и «применить неунифицированный блок» относятся к сотрудникам лаборатории Ю.С. Парижского». Теперь нужна помощь Ю.С. Ицковича. Так я и писал, что вы затронули вопросы, о которых вы мало и неверно информированы. А Ю.С., спасибо ему за добрые слова, в комментарии к моему «Гранитному началу» написал: «Модули — прекрасные».
7. Ещё раз: «Создать УОИ… было невозможно из-за существенно худших характеристик этих блоков», «частота квантования… была снижена в 12,5 раз». Это голословно. Назовите хотя бы одну плохую техническую характеристику (мы с Вами – два технаря, а не литераторы). «Поколение» позволяет спроектировать любое цифровое устройство без ухудшения его параметров. Замена цифровой части на равноценную унифицированную не может повлиять на параметры «Тукана». Это очевидно или нужно попросить Ю.С. подтвердить это?
Я совсем не склонен обижать Вас, но мы оба за правду, а она всегда допустима и корректна. Моя скромная должность просто обязывает меня защитить «Поколение», рассказать правду о нём и его творцах. Могу извиниться только за упрямство. Я разделяю людей не по литературным опусам, а по признаку «дело делает». Поэтому здоровья Вам и долголетия. С уважением, Берсон Ю.Я.