Об этой удивительной подводной лодке написано очень много. Даже фильмы снимались: и художественные, и учебные. Все есть в общем доступе. Не буду повторятся, но хочу рассказать о том, что осталось за кадром.

Причем, когда об этом пишут проектанты и гражданские судостроители, то, в силу своей корпоративности, они стараются приукрасить свои успехи в создании военной техники и приуменьшить роль военных специалистов. Чтобы простой читатель понял смысл написанного, я специально постарался использовать меньше терминов, понятных только профессионалам этого дела.

Оперативно-тактическое задание (ОТЗ) на создание сверхмалой подводной лодки (сухого типа, то есть, когда экипаж находится в нормальных атмосферных условиях) проекта 865 было выдано Главным Штабом ВМФ в первой половине 70-х годов прошлого века.

До этого Первый ЦНИИ ВМФ провел большую исследовательскую работу по изучению имеющейся мировой информации по данному вопросу. Параллельно этим вопросом занимались ЦНИИ «Румб» и ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова.

Считается, что родоначальником в создании и использовании сверхмалых подводных лодок (сухого типа) в мире является Италия, но заметных успехов в этой области она не достигла. Италия еще занималась созданием так называемых «человекоторпед», когда торпеды приспосабливали для доставки боевых пловцов к месту проведения диверсий. Сами торпеды и боевые пловцы в район использования доставляла большая подводная лодка-носитель. В этом Италия достигла определенных успехов в период Второй мировой войны при атаках английских линкоров в Александрии.

Кроме Италии созданием классических сверхмалых подводных лодок занимались фашистская Германия, Япония и Англия, которая достигла определенных успехов в применении этих средств, включая атаку на немецкий линкор «Тирпиц».

В послевоенный период созданием сверхмалых подводных лодок занимались США, ФРГ, Италия и Югославия. Некоторые из этих стран строили такие лодки на экспорт. Из открытых источников известно, что сверхмалые подводные лодки находились на вооружении Ирана, КНДР и Тайваня.

Анализ тактико-технических характеристик зарубежных образцов показал, что их водоизмещение составляло 40-120 т, скорость подводного хода – 4-5 узла, дальность плавания в подводном положении – около 40-60 миль, автономность – 5-10 суток, экипаж – 2-3 человека, полезный груз – до 4 т. На таких лодках могли быть размещены и боевые пловцы. Об этом написано много книг, которые находятся в общедоступном виде.

Был и отечественный опыт, однако, он не вышел за рамки бумажных разработок и опытных образцов, испытания которых по различным причинам не были завершены до начала Второй мировой войны. Были и послевоенные отечественные разработки, но все они не были завершены по различным причинам.

При формировании ОТЗ были выдвинуты следующие основные требования к сверхмалой подводной лодке: водоизмещение – 40-80т, скорость подводного хода – 6 узлов, автономность – 10 суток, экипаж – 3 человека, дальность плавания – 1000 миль, вооружение: торпеды, мины.

Причем торпедное вооружение фактически было навязано вышестоящим командованием без каких-либо научных обоснований. Считалось, что если это подводная лодка, то должна быть вооружена торпедами. Причем прицеливание и стрельба торпедами предполагалось осуществлять только с использованием перископа.
При этом нарушалось главное ее качество, как скрытность. Дело в том, что использование такой ПЛ в мелководных прибрежных районах с применением торпедного оружия тут же ее обнаруживало. И при ее незначительной скорости хода делает весьма уязвимой при атаке любого надводного противолодочного корабля.

Вместо торпед с самовыходом могли размещаться мины со специальным минно-сбрасывающим устройством.

Кроме этого, на лодке размещались шесть водолазов-разведчиков с возможностью их выпуска и обратного приёма на глубинах до 60 м со средствами их доставки в район использования. Это было главным оружием подводной лодки.

Исходя из принятой в мире классификации, к подклассу сверхмалых подводных лодок относились подводные лодки водоизмещением до 100 т.

При разработке ОТЗ было много дискуссий о предъявлении требований к величине водоизмещения. Но изначально сразу было понятно, что не удастся удержаться в пределах классификационного водоизмещения сверхмалой подводной лодки, поэтому это требование не удалось выполнить уже на стадии эскизного проектирования даже при жестких требованиях к МГХ всего комплектующего оборудования.

Дело в том, что обычное для других подводных лодок комплектующее оборудование никак не подходило по своим масса-габаритным характеристикам. Попытки взять что-то из авиационно-космической техники в основном не увенчались успехом по причине отличных требований к эксплуатации, и, в частности, по взрывостойкости и сроку службы. Кроме этого, длительные согласования с другим ведомством порой заводили в тупик из-за бюрократических проволочек. Таким образом, пришлось по многим видам оружия, вооружения и комплектующего оборудования перейти к заказам индивидуального проектирования и их создания. Что в свою очередь привело к увеличению сроков и стоимости создания опытных и серийных образцов комплектующей техники. Причем, чтобы найти исполнителя приходилось долго его убеждать в необходимости создания этой техники. Порой, предполагаемый исполнитель, исходя из малосерийности и невыгодности заказа, мог отказаться от его выполнения, так как в то время существовал порядок обязательного согласования и никто не мог его заставить, если он был против.

Важным этапом в создании сверхмалой ПЛ был выбор ее энергетической установки. Анализ возможных типов ЭУ показывал, что наиболее выгодной для тактики использования сверхмалой ПЛ является анаэробный тип. Однако, в то время такие установки только начинали проектироваться и требовали длительной отработки в процессе испытаний. Дальнейшее проектирование малых подводных лодок с ЭУ на основе электрохимических генераторов показало, что для ее размещения потребуется увеличение водоизмещения приблизительно в два раза. Учитывая все это, на ПЛ проекта 865 была принята дизель-электрическая энергетическая установка, как наиболее отработанная и удовлетворяющая по МГХ. Вот в таких условиях началось проектирование сверхмалой подводной лодки «Пиранья» проекта 865.

После выдачи Тактико-технического задания (ТТЗ) на создание сверхмалой подводной лодки специального назначения проекта 865 шифр «Пиранья», которому предшествовал большой объем научных исследований (описанных выше), проектирование этой подводной лодки было поручено Специальному проектно-монтажному бюро машиностроения «Малахит». Главным конструктором был назначен Чернопятов Лев Владимирович, который довел этот заказ до завершения технического проекта. После его смерти на стадии разработки рабочих чертежей, строительства и испытаний обязанности главного конструктора исполнял Минеев Юрий Константинович.

От Первого института ВМФ обязанности главного наблюдающего выполнял капитан 2 ранга, Михайловский Александр Евгеньевич, выпускник кораблестроительного факультета ВВМИУ имени Ф.Э. Дзержинского. В помощь ему был назначен капитан 3 ранга Григорьев Игорь Андреевич. После его назначения на другую должность заместителем главного наблюдающего стал капитан 3 ранга Сорокин Юрий Владиславович.

Курировал эту работу заместитель начальника отдела капитан 2 ранга Литошенко Виктор Иванович. Собственно, весь отдел участвовал в этой работе, выполняя отдельные расчеты, прорисовки, составляя различные многочисленные справки, участвуя в командировках на полигоны для испытания отдельных комплектующих и обеспечивающих технических средств, необходимых для создания сверхмалой подводной лодки. Общее руководство всеми работами над ней осуществлял начальник отдела капитан 1 ранга Кровяков Виктор Сергеевич.

Большой вклад в развитие тактики использования этого типа подводных лодок внес мой хороший товарищ, начальник отдела Первого ЦНИИ капитан 1 ранга Васильев Андрей Николаевич. Он хоть и был командиром атомной стратегической подводной лодки, но смог вникнуть в суть тактики использования малых подводных лодок и разработал целую теорию их использования. К сожалению, она не была востребована по причинам, изложенным в этой статье.

Все НИИ ВМФ, которых в то время насчитывалось более десятка, принимали участие в этой работе. Для удовлетворения требований ТТЗ на стадии эскизного проектирования было выполнено большое количество вариантов, которые базировались на минимально возможном диаметре прочного корпуса. В результате подводная лодка получалась очень длинной и тонкой и у военных получила название «Колбаса».

В процессе проектирования водоизмещение подводной лодки от стадии к стадии постоянно увеличивалось и на техническом проекте превысило 200т. Таким образом сверхмалая подводная лодка перешла в подкласс малых, что не очень понравилось командованию ВМФ.

На стадии технического проекта проектант увеличил диаметр прочного корпуса, длина подводной лодки уменьшилась, все комплектующее оборудование лучше и экономнее разместилось внутри и всем такой вариант больше понравился. Теперь этот вариант стал называться «Толстяк» и в таком виде он был утвержден. Было построено две подводные лодки.

Во время испытаний один член госкомиссии охарактеризовал ее так: «Еду как на велосипеде». Учитывая, что диаметр циркуляции такой ПЛ не превышал 150 м, он был не далек от истины.

Условия обитаемости на ПЛ были очень жесткими. Для отдыха личного состава была предусмотрена только одна койка. Все остальные, свободные от вахты, включая водолазов, которые занимались периодическим осмотром работающего электромеханического оборудования и приготовлением пищи для всего экипажа, размещались для отдыха в шлюзовой камере и на свободных участках палубы, в проходах между оборудованием. Продукты питания поставлялись на лодку в основном в сублимированном виде, как для космонавтов.

Строительство малых ПЛ велось по заказу Разведки ВМФ. Для скрытного базирования в Лиепае даже был построен специальный железобетонный ангар.

После сдачи флоту их определили в бригаду подводных лодок Балтийского флота, что и предопределило их дальнейшую судьбу. К сожалению, Разведка ВМФ отказалась от создания отдельного подразделения под своим командованием, и ВМФ посчитал, что включение их в состав существующей бригады ПЛ будет дешевле, чем создание отдельного подразделения со своим специальным обеспечением и командованием, что, собственно, было оправдано с точки зрения экономических показателей.

Разведка считала, что их «специалисты» придут на лодку со своими «чемоданчиками», их отвезут, куда надо, они там сделают свою работу и вернутся назад или останутся там. К сожалению, жизнь оказалась другой. Командование бригады восприняло их, как лишнюю обузу, тактику их использования не понимало и не развивало.

Так как это были первые в отечественном флоте такие маленькие ПЛ с малочисленным экипажем и высокой степенью автоматизации, то специфика службы на них была совсем иная, чем на ПЛ с экипажем в несколько десятков человек. Такой лодкой мог управлять один человек. Опыт службы на них еще не был наработан и требовал от молодого экипажа терпения и настойчивости в отработке повседневного расписания вахты. На берегу был создан специальный стенд «Коралл» для обучения экипажей ПЛ проекта 865, позволявший отработку основных задач на период полной автономности плавания.

Первые командиры удивлялись, например, почему на лодке нет ревуна и звонка для подачи команд, как на больших ПЛ. Не понимая сначала, что весь экипаж в количестве трех человек по боевой тревоге находится на одном боевом посту на расстоянии вытянутой руки и для того, чтобы подать команду голосом, эти устройства просто будут лишними.

Связь со шлюзовой камерой была предусмотрена традиционным способом, но была защищена от гидростатического давления и была водонепроницаемой.

Это только один из многих примеров, которые удивляли офицеров, пришедших с лодок других проектов. Был такой период, когда экипаж, не понимая этой специфики, написал обращение к командованию ВМФ о том, что лодка спроектирована неправильно и плавать на ней нельзя. В обращении было большое количество замечаний и требований к их устранению, включая установку ревуна и звонковой сигнализации.

Тогда в Первом ЦНИИ был организован и проведен специальный научно-технический совет с приглашением командиров экипажей, на котором им были разъяснены отдельные положения концепции использования таких подводных лодок.

Были, конечно, и недостатки, которые требовали серьезной доработки и времени. Например, при отработке способов выпуска водолазов-разведчиков пришлось отказаться от двух способов из трех. По проекту выпуск и прием водолазов-разведчиков должны были осуществляться:

1. при нахождении ПЛ на грунте,
2. при стоянке ПЛ на подводном якоре,
3. в режиме нахождения ПЛ на стабилизаторе глубины.

Оказалось, что при стоянке ПЛ на подводном якоре при выпуске водолазов нарушался баланс плавучести и лодка начинала всплывать, что могло привести к баротравме водолазов. Масса якоря оказалась недостаточной для удержания ПЛ на заданной глубине, а система стабилизации не успевала отработать и привести баланс в соответствие. Чтобы увеличить массу якоря требовалось увеличить мощность якорной лебедки. Массу якоря для надежной якорной стоянки необходимо было увеличить в несколько раз, что требовало установки новой якорной лебедки, которую еще надо было создать, так как ее не было в природе. Поэтому от этого способа выпуска водолазов пришлось отказаться. На стабилизаторе глубины выход водолазов вообще не проверялся.

Вот так изобразил выпуск водолазов-разведчиков из малой подводной лодки «Пиранья» неизвестный художник. Правда, их, водолазов, почему-то изображено семь человек? Может один из них – это «встречающий»?

Лодку еще требовалось научить «плавать», а для этого нужно было учиться самому экипажу и требовалось время, терпение и ресурсы.

Время было такое, что ни того, ни другого уже не хватало. Надо было где-то взять. Но, видно, не нашли или не очень хотелось. Вспоминаются те времена, когда Виктора Степановича Черномырдина после назначения его премьер-министром все время просили сделать и то, и это, и еще что-то, а он отвечал: «А где это взять»?! И тут тоже был аналогичный случай.

Первый ЦНИИ совместно с проектантом обращались к командованию ВМФ с рекомендациями, как можно сохранить эти подводные лодки, но наверху нас не поняли. «Сделали, как лучше, а получилось, как всегда». При этом вспомнили, что заказывали сверхмалую лодку, а в результате получили малую. Вот, мол вы какие, нехорошие, бяки! Хотя исследования показали, что увеличенное водоизмещение никак не повлияло на изменение тактики ее использования. Ожидалось, что практика использования подтвердит результаты этих исследований, но для этого требовалось время для наработки опыта, которого просто не оказалось в связи с недолгим временем эксплуатации этих ПЛ.

Говорить о том, что изменились задачи или они просто исчезли – это не соответствует действительности. Спецслужбы работают всегда: и днем, и ночью, и в непогоду, то есть постоянно.

Если даже канцлера Германии прослушивали так называемые «друзья», то что говорить о других «партнерах»?

Одни, наши «главные» разведчики, которые хотели «просто с чемоданчиками прийти», другие, которые должны были все это приготовить и содержать для осуществления «командировки» первых, подумали и решили: «Мы, что у вас тут в «шестерках» ходить будем»?! Взяли и тихо-тихо загубили эту идею.

Планировалось построить серию из десяти ПЛ для Черного и Балтийского морей, где они в полном объеме могли реализовать свои боевые возможности с дальностью плавания в 1000 миль.

Как сказал великий и могучий Дмитрий Анатольевич: «Денег нет, но вы держитесь!» Нет финансирования, нет задач, нет обеспечения, не понятна тактика использования, заказывали одно, получили – другое, а в результате – нет хозяина. Тогда зачем все это?!

Вот, так взяли и просто утилизировали и разрезали на металл. А металл не простой – титановый сплав. Хорошо, если выручка в государственную казну ушла. Кто проверял?!

Сколько денег ушло на создание этих ПЛ трудно сказать, но очень много. Можно сказать, что вся страна работала, около сотни контрагентов. Как будто делали космический корабль.

В технике принято говорить: если более 15% новые решения, то это новая техника. Здесь же их было более 50%.

Значительно позже в газете «Красная звезда» была напечатана статья об этих ПЛ, в которой приводилась стоимость их создания с учетом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ – более 100 млн советских рублей, хотя я думаю еще больше. Кто считал? Серийный образец оценивался около 10-6 млн рублей. Если в тот период шестипарадный двенадцатиэтажный дом стоил 3-4 млн, то можно представить, сколько кварталов таких домов можно было построить?!

А времени на создание этих ПЛ ушло более 15 лет! Если бы сегодня прокурор занялся этим таинственным делом, то, наверное, многое бы раскрылось. Но главные фигуранты будут молчать, они давно покойники.

Как часто бывает с опытными и малосерийными образцами военной техники, об их создателях часто забывают. Были, конечно, и исключения, например, опытные подводные лодки проектов 613ЭХГ и 651Э, за которые их создателям были присуждены премии Правительства РФ. Но об этом в другой раз.

А ведь труд конструкторов, инженеров, техников, военных специалистов в создании малых подводных лодок «Пиранья» был колосальным! Уверен, что они заслужили всеобщего признания! При жизни они были секретными людьми, сегодня многие из них уже упокоились. Но все равно хотелось бы, чтобы их имена остались в истории. СПМБМ «Малахит» представляло ПЛ «Пиранья» на присуждение премии Правительства РФ, но московская комиссия по присуждению премий не поддержало эту инициативу.

Все написанное – это моя личная точка зрения, подкрепленная участием в этом проекте на всем протяжении его осуществления. Кто хочет возразить – пожалуйста, жду.

А лодки можно было сохранить. Они титановые, не ржавели. Сегодня они бы очень пригодились! А вы, как думаете?!