В течение года, с февраля 2006-го я работал охранником на Коломяжском ТК. Работа была неприятная до отвращения. Снова пришлось наблюдать обратную сторону человеческой жизни во многих ее проявлениях. Но было в этой работе и нечто положительное. С 11 вечера до 4-х утра я оставался один в караульном помещении и все, что от меня требовалось — не спать и сообщать, куда следует, если что-то будет не так. Ночь, тишина, праздность и одиночество способствуют размышлениям, материализация которых при других условиях не получается. У меня накопилось немало тем, требующих спокойной и основательной проработки.

Одной из таких тем было обоснование моего основного занятия – реализации проекта «Информационная система», чем я занимался с 1994 года. Результата (финансового), в который я верил, и который по моим представлениям должен быть немалый, не было. По сути, я человек неверующий. Моя вера обязательно должна быть основана на знании. Но знание — величина относительная, подвижная, и с определенной регулярностью следует приводить это знание в порядок, раскладывая по полочкам вновь поступающие факты. Я готов был потерять свою веру, прекратить свои занятия, но для этого мне надо было доказать их абсолютную бесперспективность. И каждый раз, когда я добросовестно пытался получить такой результат, логика говорила мне совершенно обратное. Я не сомневался в логике, но в конце концов стал сомневаться в свей собственной психике, подозревая ее в шизофренических склонностях.

Тем не менее, я снова попытался осмыслить основания своей деятельности. На этот раз я стал копать глубже. Тема получилась такая. » Я занимаюсь информационной системой. Для того, чтобы понять, какая она должна быть, и зачем она нужна, надо понять — что такое информация, и какова ее роль в нашей жизни и вообще в мире, в котором мы живем». Мне хотелось получить логическое доказательство неизбежности этой темы, берущей свое начало в физическом мире. Все, что идет от природы, обоснований не требует. И я решил проследить физические основы информации, проанализировать информационные процессы, происходящие в физике, в неживой природе. И вот, в одну прекрасную ночь, я понял, что в неживой природе информационные процессы не происходят, к информации причастно только живое и разумное. Для меня это было серьезным и важным открытием. Из того, что я смог осмыслить и из этого смог записать, получилась работа «Этюды об информации». Параллельно продолжал продвижение информационной системы. На Коломяжском ТК установил монитор общего пользования, который не приносил доход, но и не требовал больших вложений. Он был хорошим полигоном для отработки системы.

На каком-то этапе я столкнулся с задачей автоматической классификации текстов. Этим я занимался вручную, но такой способ не вписывался в концепцию, надо было непременно процесс автоматизировать. Почему-то была уверенность в том, что это возможно. Я попытался написать соответствующую программу. Понятия «ключевые слова», «частота употребления слова» общеизвестны, и мне показалось, что этого достаточно для составления алгоритма классификации. Но быстро обнаружил, что это не так, и стал думать, чего здесь не хватает. Достаточно случайно эти размышления совпали по времени с философским исследованием информации как таковой. Слово, текст были человеческими носителями этой информации. Т.е. оказалось, что я занимаюсь одним и тем же в двух очень разных измерениях — отвлеченные философские построения и совершенно конкретная практика. Такой симбиоз не слишком совместимого оказался эффективным, и через некоторое время я уже понимал, каким должен быть искомый алгоритм. Из «общего отвлеченного» следовало, что смысл каждого отдельного слова зависит от всей языковой среды. Появление здесь нового слова, нового текста в какой-то мере изменяет все эти элементарные смыслы, и это обстоятельство надо как-то учитывать. На передний план выступало понятие «относительная информация», из которого следовало произведение частот. Этого было достаточно для удовлетворительной классификации. Все лето 2007-го года я шлифовал алгоритм, надоедал всем (Сергею, Ю.Ф., Березницкому) своими проблемами. Мне почему-то казалось, что это должно быть интересно всем, и очень удивляло ощущение, что это не так. К концу августа алгоритм устоялся окончательно, любые его изменения ухудшали результат. В итоге получилась довольно простая, логически оправданная формула, дававшая неплохой результат. Ее простая логика, ее прямая связь с формулой основоположника теории информации Шеннона, говорили о том, что она хорошо известна всем, кроме меня. Мне пришлось самостоятельно выводить ее по причине своей неосведомленности в этой области, по причине некоторой природной тупости (понимание чего-либо известного дается с трудом) и (как следствие) врожденной ленивости что-либо искать и находить.

Было любопытно разыскать эту формулу в теории информации, и я стал копать. Довольно быстро обнаружил, что такая формула неизвестна и не используется. Это меня немало удивило, с удвоенным вниманием я продолжал раскопки, но так и не нашел. Но если такая простая и важная формула неизвестна, то непременно следует объявить о ее существовании, т.е. опубликовать статью или оформить этот материал как изобретение, патент. Я не исключал ни тот, ни другой вариант. С патентом все немного сложнее — это долго, стоит денег и результат не предопределен.

Статью написал быстро, стал искать журнал. Интернет дал мне список существующих журналов. Выбирал по признакам: не Москва, журнал научный, но не специализированный. Я не специалист и, возможно, что-нибудь важное не знаю. С другой стороны, неспециалисту читающему легче понять неспециалиста пишущего. В конце концов я обнаружил, что выбора нет. Есть только один журнал, который удовлетворяет всем этим признакам. Это журнал «Инновации», редакция которого располагается на территории ЛЭТИ. Попытка — не пытка. Поехал в редакцию, отдал рукопись. (Это было 20.09.07)

Тем временем…

В процессе работы у меня получился довольно тонкий инструмент, позволявший оценить результат. И все-таки, эта оценка не была надежной. Он была основана на субъективных ощущениях «похоже-непохоже». Я стал подозревать себя в предвзятости, в утрате «чувства реальности». Тем более, что я такое уже достаточно подробно наблюдал со стороны (Рудик и еще несколько подобных «сумасшедших»). По моим же наблюдениям, такой человек сам ничего не замечает, а критику не воспринимает. К тому же, мало кто говорит правду, «как есть», дабы не обидеть человека, во всех других отношениях совершенно нормального.

По этому поводу, очень осторожно, я попросил Сергея не предвзято оценить результаты моей работы. Он (вероятно) не понял истинный смысл моей просьбы, обстоятельного ответа я не услышал. Тогда я сделал сайт с результатами своей работы и 29.08.07 отправил Сергею эл. письмо, где (как мне кажется) более четко обозначил свои (психические!) проблемы. В нем были такие слова: «К примерам и их комментариям прошу отнестись серьезно Нет у меня уверенности в справедливости утверждений — тени Рудика, «экономиста», писателя — космолога (список можно продолжить) бродят где-то рядом…»

Сергей посмотрел сайт, прислал письмо с обстоятельной и уничтожающей критикой. Писмо начиналось словами «Ну, держись…». Но в конце было сказано: «Призраков Рудика и (прочих) я не увидел». Таким образом, я получил достаточно четкий ответ на не очень четко заданный вопрос. Если бы Сергей действительно увидел психическую аномалию, то я бы не получил такой «разнос» своего сайта. Слова и темы были бы совсем другие. Меня это порадовало, сомнения были заглушены, и я принял решение статью пытаться публиковать.

В октябре 2008 года статья «Вычисление информации, содержащейся в текстах» была опубликована в журнале «Инновации» N8.

1.12.08