15.11.2005.

Открытое письмо депутатам Государственной Думы, принявшим закон о резком повышении штрафа за отсутствие талона государственного технического осмотра автомобиля.

Вспоминаю историю, рассказанную одним моим бывшим коллегой. Ему 61 год, инженер, кандидат технических наук. Всю жизнь работал в НИИ. Выполнял оборонные заказы, имеет немало статей и изобретений. Некоторые из его разработок и сегодня еще производятся, принося доход тем, кому это сейчас принадлежит. Когда-то имел неплохой заработок, и смог купить (по тем временам — роскошь!) автомобиль «Москвич». Ныне пенсионер. Однажды едет он на своем (уже старом) автомобиле по довольно узкой улице. Едет, как это принято у нас, со скоростью 70 — 80 км/час. Догоняет его джип. Джип спешит, нервничает, мигает фарами, хочет обогнать. Но улица узкая, пропустить не получается, ускоряться не хочется, а обгону мешают встречные. Наконец, дорога становится шире. Джип обгоняет Москвич и резко тормозит. Из машины выходят два крепких молодых человека, подходят к остановившемуся Москвичу и предъявляют претензии. Их смысл (если перевести речь на приемлемый язык) состоял в том, что таким мелким бездарным людишкам и таким машинам — не место на наших дорогах, что они мешает нормальным (преуспевающим) гражданам, раздражают их, оскорбляют их эстетические чувства, и по сему водитель Москвича должен заплатить им 500 рублей («больше с тебя не возьмешь») в порядке возмещения нанесенного им морального ущерба.

Я вспомнил эту историю, когда узнал, что Госдума приняла закон, резко повышающий штраф за отсутствие талона техосмотра. Мне показалось, что это те самые молодые ребята или их единомышленники разработали и приняли тот самый закон. Потому что смысл его тот же самый. Российские машины — на свалку, немолодых водителей — в пешеходы. Дорогу — иномаркам!

Многолетний опыт вождения говорит мне о том, что государственный техосмотр всегда был, остается и еще надолго останется фикцией, во всяком случае, для наших российских машин. Какой смысл в том, что один раз в год машина будет приведена в идеальное состояние? Через день, два, или через неделю, самое большое — через месяц в этой машине может отказать что угодно. Техосмотр для наших российских машин должен проводиться ежедневно. И мы сами своими силами, опираясь на собственный опыт, этим занимаемся, поскольку инстинкт самосохранения еще никто не отменял.

Государство существует постольку, поскольку существуют и исполняются его законы. Беда нашего государства в том, что у наших граждан нет привычки законы соблюдать. Даже законы правильные и необходимые. Что же говорить о законах сомнительных! Потому законодатели должны очень взвешенно относиться к тому, что они принимают. Несовершенные законы вредны тем, что размывают почтительное отношение к закону как таковому. К сожалению, я не располагаю статистикой ДТП — какой процент их участников не обладал техосмотром. Но в авариях на дорогах я вижу отнюдь не «старый хлам». И СМИ тоже говорят исключительно о «человеческом факторе», но крайне редко (я не слышал) об отказе техники. Ну, так при чем же здесь техосмотр, который и к техническому-то состоянию автомобиля имеет очень косвенное отношение.

Открою «страшную тайну» — статистика, которая только и могла бы быть обоснованием того самого закона, и которой я не располагаю — вам не известна также как и мне. Потому что ее не существует в природе, и это я утверждаю совершенно определенно. Дважды я сам был в ДТП. 6 лет назад у меня отказали тормоза (!) и я протаранил остановившуюся иномарку. Был у меня тогда техосмотр, но почему-то не помог он мне тормозить активнее. В прошлом году я был уже не виновником, а жертвой ДТП — в меня врезалась иномарка (водитель отвлекся). Техосмотра во втором случае у меня не было, но я официально был признан невиновным. Хочу обратить ваше внимание, что в списке документов, которые от меня требовались, ни в первом, ни во втором случае техосмотр не значился. Это говорит о том, что мои ощущения меня не обманывают. Техосмотр — фикция, признанная юридически, а это уже серьезно. В юриспруденции работает логика, и естественно, что бумажки, не имеющие никакого отношения к событию (ДТП) не рассматриваются. Конечно, власть может и логику подправить. Но если обязать учитывать при ДТП эти фиктивные бумажки, то получится вообще нечто странное. Например, меня разбивает пьяный водитель, и я буду в этом виноват.

25 лет назад, в первый и единственный раз я попытался легально пройти техосмотр, и понял, что субъективному взгляду государственного человека я ничего не могу противопоставить. Бывалые водители мне рассказали, как это делается, и далее я воспринимал техосмотр исключительно как неизбежные расходы, идущие на поддержание благополучия государственных людей в милицейской форме. Так было в Советском Союзе, так осталось и в новой России.

К фиктивным законам отношение плевое — и со стороны тех, кто их должен соблюдать и со стороны тех, кто их должен блюсти. Между этими двумя сторонами за долгое время установилось устойчивое равновесие. Охотники-гаишники охотились на нас, а мы пытались их перехитрить. Иногда попадались, но это не наносило урона нашей жизни, здоровью или благосостоянию. Расходились быстро и, как правило, без неприятных разговоров.

И вдруг — все изменилось. Неделю назад еду как всегда, как многие — без техосмотра. Попадаюсь. Как всегда, достаю 50 рублей, чтобы ехать дальше. Но мне говорят, что я отстал от жизни, что Госдума санкционировала другие поборы — 1000 рублей, не меньше. У меня не было таких денег. С трудом уговорил на 500, и поехал дальше. Мне рассказывали о поборах в 2000 рублей. В таких условиях я ездить не могу. Но все-таки пришлось, надо было отвезти знакомого старого человека в больницу. Я ехал по улицам родного города как по городу, захваченному врагами. За каждым поворотом они могли напасть на меня, ограбить и лишить единственного источника моего существования. (За три года до пенсии работодателям я не нужен, и могу рассчитывать только на себя и на то немногое, что еще имею). Мне кажется, власть не только не должна быть враждебна своим рядовым гражданам, но должна всячески избегать самой возможности такого имиджа. В России, конечно, бывало всякое. Меняется все, кроме сущности нашей власти.

Принятие того самого закона я рассматриваю как очень серьезный удар по малоимущим. Имея деньги, я бы ездил на другой машине, а за техосмотр заплатил бы столько, сколько нужно. Мне и теперь придется заплатить. Найти «канал» — и заплатить. Конечно, много больше, чем это было раньше. И деньги эти пойдут никак не в государственную казну, а лично государственным чиновникам. Взятки порочат государство не меньше, чем не соблюдающие законы граждане. Уважаемые депутаты, вы поощряете взяточников. Конечно, с этим следует бороться. Не следует ли создать дополнительную структуру, выявляющую и пресекающую взяточничество? А над этой структурой создать другую, более общую контролирующую структуру… Конечно, если бы у нашего государства осталась одна только проблема — обеспечить неукоснительное соблюдение государственного техосмотра, то тогда конечно, все силы и средства следовало бы бросить туда, не считаясь ни с чем. Но, кажется, это еще не совсем так. Или я ошибаюсь?

С новой большой дырой в моем бюджете мне будет труднее поддерживать живучесть своего автомобиля, что в конечном итоге снизит мою безопасность, но я все равно буду ездить, как ездил все 25 лет. Я не богат, скорее — беден. Некогда Лао-цзы сказал, что стыдно быть бедным в благополучном государстве, но стыдно быть богатым в государстве неустроенном. Мне кажется, что до благополучия моему государству еще далеко, и я не стыжусь того, что я не Ходорковский (например). Мне хочется сказать депутатам, принявшим тот самый закон — «Господа, подождите еще немного. Совсем скоро мы оставим наши старые автомобили — уже не будет здоровья ими управлять, уже не будет сил их поддерживать. А молодым наши старые развалины не нужны. Осталось совсем не много. Мы уйдем, мы не будем вам мешать. Но не надо торопить естественный ход, не надо нас подгонять. Потерпите еще чуть-чуть».

Я закрываю глаза и вижу благостную картину недалекого будущего. По улицам нашего города едут новые блистающие Мерседесы, Ауди, Тойоты, а весь наш российский движущийся хлам остался в темном прошлом и уже не оскорбляет своим видом взоры молодых, крепко сложенных, коротко подстриженных россиян. Дорогие депутаты, Вы приближаете это светлое будущее. Но я, человек того самого, темного прошлого, не могу быть вам благодарен за это. Извините.

Мне кажется, я привел здесь достаточно аргументов (не только эмоциональных), из которых следует, что обсуждаемый закон никак не имеет целью повышение безопасности дорожного движения. У него другая цель. Какая?

Я не верю в сознательные действия Госдумы по укреплению и развитию взяточничества в России. (С этим здесь итак все в порядке). Я не верю в тезисы некоторых партий о целенаправленном геноциде власти против населения — в этом слишком много абсурда. Но я верю в любую, сколь угодно большую степень неразумности принимаемых в России законов.

Уважаемые депутаты, я ни в коем случае не хочу кого-либо лично обидеть. Потому что понимаю, что коллектив, состоящий исключительно из умных, практичных, здравомыслящих членов не обязательно будет принимать исключительно умные практичные здравые коллективные решения. Издержки демократии! Но я ни в коем случае не призываю к свертыванию демократии. Я призываю только к тому, чтобы Вы тоже понимали хотя бы возможность появления таких решений и не слишком упорствовали в своих коллективных заблуждениях. А государственный техосмотр (по ситуации на сегодняшний день) по очень многим (государственным) причинам следовало бы просто отменить.

О.А.Ханов, советский инженер, ныне — водитель.

PS
Я не видел текст этого закона. Быть может, он не существует. Но я узнал о нем от государственных людей в милицейской форме. И очень надеюсь, что законы для них исходят от Вас. Было бы печально узнать, что это не так. Ибо тогда надо говорить о призрачности Вашей власти и о криминальной сущности нашего государства.

01.11.2009
Прошло 4 года. Многое изменилось за это время. Я уже не ратую за сохранение советского автомобильного наследия. Но и Государственная дума ищет теперь мягкие способы обновления легкового автопарка. Готовится закон о выплате компенсаций обладателям автомобилей нашего производства. Но это значит, что проблема была, и пока остается. <Окольные» пути ее решения не были успешны.