5 августа 1963-го года в Москве между СССР, Великобританией и США был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. На подземные испытания договор не распространялся. Не подписала Договор Франция Де-Голя, потерявшая к тому времени ядерный полигон в Алжире и Китай, озабоченный созданием собственной атомной бомбы.

После образования КНР в 1949-ом году между СССР и Китаем установились отношения крепкой дружбы и взаимопонимания, что было связано с общей коммунистической идеологией и сильной зависимостью китайской экономики от Советского Союза. Отношения стали портиться в конце 50-ых, когда СССР не предоставил братскому Китаю технологию производства атомной бомбы. Договор об ограничении испытаний создавал основу для нераспространения ядерного оружия, что не вписывалось в амбициозные планы Мао-Цзедуна.

В конце июля — в начале августа 1963 г. правительства CCCР и КНР обменялись заявлениями, которые положили начало жесткой, а порой и враждебной полемике, принявшей в 1969 г. форму военного столкновения на острове Даманский и высокой напряженности в период войны между Вьетнамом и Кампучией Пол-Пота (1979). Заявление китайского представителя было опубликовано в газете «Известия». В нем четко говорится о стремлении Китая к созданию ядерного оружия и к самостоятельному развитию, свободному от советского влияния. Что происходило дальше, мы знаем. — Вскоре Китай надолго погрузился в пучину Культурной революции с десятками миллионов жертв, утратой многих памятников культуры и развалу экономики государства.

Сам факт публикации Заявления китайского представителя был уникальным для советской практики предшествующих, да и последующих десятилетий. В центральном органе печати (гл. редактор Аджубей, зять Хрущева) был воспроизведен без купюр текст с резкой критикой действий Советского правительства. Такое стало возможным, а затем и привычным только через 25 лет, во времена перестройки, завершившейся, как и в Китае, полным фиаско социализма. В СССР это приняло форму революционного отрицания, что, в итоге, привело к распаду государства, в КНР получилась управляемая эволюция.

Ниже приводится текст Заявления китайского представителя, источник — газета «Известия» №199(14362).

Здесь можно прослушать также песню Владимира Высоцкого «Письмо рабочих тамбовского завода китайским руководителям», которая была написана по поводу этого события.

Сегодня мы печатаем полный текст за­явления представителя китайского прави­тельства. Это заявление от начала до конца пронизано клеветой на миролюбивую внеш­нюю политику КПСС и Советского прави­тельства. И если мы публикуем его, то лишь для того, чтобы советские люди еще раз увидели, к каким методам прибегают китай­ские руководители, до чего дошли они в своих действиях.

Заявление представителя китайского правительства

3 августа Советское правитель­ство выступило с заявлением, в ко­тором оно делает нападки на заяв­ление китайского правительства от ^!31 июля о полном запрещении и -полном уничтожении ядерного оружия и пытается оправдать за­ключенный Советским Союзом с США и Англией Договор о частич­ном -прекращении ядерных испы­таний, Советское правительство, разумеется, вправе оправдывать [свои действия. Но, тщательно изу­чив это заявление Советского правительства, мы, к великому [сожалению, не можем не указать, что это заявление бессвязно, бьет мимо цели, неубедительно и не может служить хоть в какой-то мере приличным оправданием.

I.
Коренная слабость советского заявления кроется в том, что оно не осмеливается затронуть тот факт, что заключение этого дого­вора есть результат отказа Совет­ского правительства от своей пра­вильной позиции, перехода его на позицию, которую «неизменно отстаивали два правительства» США, его беспринципных уступок империализму. Как справедливо указано в заявлении китайского правительства, советские руково­дители сделали резкий поворот на 180 градусов, изменили себе, пре­дали интересы советского народа и народов всего мира.

В своем заявлении Советское правительство страшно разгнева­но словами «измена» и «преда­тельство» и упорно утверждает, что между его прежней и нынеш­ней позицией нет противоречий, поскольку «жизнь не стоит на ме­сте. Бурно развивается наука и техника. И то, что не было прием­лемым еще вчера, то может ока­заться полезным и даже весьма полезным сегодня». При этом оно грозно вопрошает: Кто более ком­петентен судить о том, кому боль­ше на пользу пойдет этот договор, — «тот, кто располагает ядерным оружием и проводит его испытания, или же другие, кто знают о нем по литературе»? По-видимому, советские руководители хотят монополизировать не только ядерное оружие, но и право высказываться по этому вопросу.

Однако право высказываться по вопросу о ядерном оружии не удастся монополизировать. Раз советские руководители считают себя компетентными высказывать­ся по этому вопросу, так что ж, послушаем, что они говорили рань­ше.

13 апреля 1959 года США впервые выдвинули предложение о прекращении ядерных испыта­ний, за исключением подземных. 23 апреля Председатель Совета Министров СССР Хрущев в своем письме Эйзенхауэру отметил, что’ это было бы «нечестной сделкой».

3 сентября 1961 года США и Англия выступили с совместным заявлением, в котором они предло­жили достичь договоренности о запрещении ядерных испытаний только в атмосфере. А 9 сентября советский руководитель Хрущев по этому поводу заявил, что в каждой строчке заявления прези­дента США и премьер-министра Великобритании обнаруживается стремление во что бы то ни стало обеспечить Для западных держав и их союзников по агрессивным во­енным блокам односторонние во­енные преимущества за счет инте­ресов безопасности Советского Со­юза и других социалистических го­сударств» и что это «нечестная сделка». «Разумеется, на такую сделку Советское правительство пойти не может и не пойдет».

28 сентября 19.61 года Советское правительство опубликовало мемо­рандум по вопросу об испытаниях ядерного оружия, в котором указы­вается: «Вопрос же об испытатель­ных взрывах этого оружия под зем­лей и в космосе выделялся из предлагавшейся договоренности, в чем опять-таки сказывалась тенденция сохранить за Т2Ц1А и Англией воз­можность проведения ядерных ис­пытаний и сковать Советскому Со­юзу руки в проведении мер по по­вышению его обороноспособности». «Допустить такое положение было бы равносильно тому, чтобы под­толкнуть агрессоров на осуществ­ление их замыслов, опасных для всего человечества».

27 августа 1962 года США и Англия выдвинули проект договора о частичном прекращении ядерных испытаний. 29 августа на заседа­нии Комитета по разоружению в Женеве глава советской делегации Кузнецов отметил, что в данном проекте заложена серьезная опас­ность. Он, заявил, что «подземные испытания на протяжении уже мно­гих лет используются Соединенны­ми Штатами Америки для совер­шенствования своего ядерного ору­жия,.. Если бы узаконить подзем­ные ядерные испытания, запретив одновременно с этим испытания в атмосфере, то это означало бы, что СЩА могут по-прежнему совершен­ствовать свое ядерное оружие, на­ращивать его мощь и эффектив­ность, тогда как у Советского Сою­за оказались бы скованными руки в деле укрепления своей обороно­способности».

Советское правительство неизменно стояло на позиции отказа от частичного прекращения ядерных испытаний. Даже 9 июня 1963 года оно информировало китайское пра­вительство о том, что позиция за­падных держав в вопросе о прекра­щении ядерных испытаний не дает в настоящее время основы для до­стижения договоренности; успех переговоров полностью зависит от Запада,
15 июня 1963 года советский руководитель Хрущев, отвечая на вопросы главных редакторов советских газет «Правда» и «Изве­стия » относительно речи президен­та США от 10 июня, сказал: «Что карается Советского Союза, то мы готовы подписать соглашение о прекращении всех ядерных испы­таний хоть сегодня. Дело за Западом. Мы согласились на встречу представителей трех держав в Мо­скве, чтобы еще раз попытаться договориться по этому вопросу. Но успех этой встречи будет зависеть от того, с каким багажом приедут представители США и Англии в нашу страну».
25 июля 1963 года советские руководители, внезапно изменив свою вышеизложенную позицию, приняли американо-английский проект договора в его переиздании и заключили Договор о частичном прекращении ядерных испытаний.

Советские руководители гово­рят, что обстановка изменилась. Но с каких пор обстановка измени­лась? И как она изменилась? По­чему то, что не было приемлемым еще 15 июня, вдруг оказалось при­емлемым и даже весьма полезным 25 июля? Какие же изменения про­изошли за эти 40 дней? Почему вы не даете никаких объяснений? По­чему вы не приводите какие-либо резонные аргументы? Если сказан­ное вами вчера можно не прини­мать в расчет сегодня, то, спраши­вается, можно ли будет завтра не принимать в расчет то, что вы го­ворите сегодня? Либо вы раньше были неискренни, либо вы сейчас умышленно, обманываете людей. Советским руководителям никак не отпереться от своих поступков, представляющих собой предатель­ство советского народа, предатель­ство стран социалистического ла­геря, предательство народов всего мира.

II.
Обстановка не изменилась. Не изменился и курс американского империализма. Изменились лишь советские руководители.

Подписание Договора о частич­ном прекращении ядерных испы­таний есть цель, которую неизмен­но преследовали США за послед­ние годы.

В послании президента США Кеннеди, представленном им сена­ту 8 августа, говорится: «Договор вытекает из предложения, выдви­нутого президентом Эйзенхауэром в 1959 году, и из резолюции, принятой сенатом в том же году»,

«С того времени- не произошло ничего такого, что изменило бы его важное значение для нашей безо­пасности».

В советском заявлении утверж­дается, что подписание договора трех держав является первым ша­гом на пути к избавлению человечества от угрозы ядерной войны.

На наш взгляд, дело обстоит не так. Мы считаем, что подписание договора трех держав, наоборот, усиливает опасность ядерной вой­ны.

По вопросу о ядерном оружии для вас имеют вес лишь высказыва­ния тех, кто обладает этим оружи­ем. Так давайте послушаем, что го­ворят те, кто обладает им.

В период с 26 июля по 8 августа Кеннеди безустали и недвусмы­сленно повторяет, что договор трех держав:

Не запрещает США проводить подземные ядерные испытания,
Не останавливает производства ядерного оружия США,
Не сокращает запасов ядерного оружия у США,
Не мешает США распространять ядерное оружие среди своих союз­ников,
Не запрещает США применять ядерное оружие в войне,
Не запрещает гонку ядерных воо­ружений,
Не устраняет .опасности ядерной войны,
Не обеспечивает мир во всем мире.

На официальном  подписании этого договора Раск безжалостно заявил: «…Мы не в состоянии уже сейчас твердо сказать, каково бу­дет значение этого акта».

Этот договор заключен главным образом между Советским Союзом и США. Если эти высказывания Кеннеди и Раска неправильны, то почему же советские руководители не дали им отповеди? Утверждать, будто этот договор является каким- то первым шагом на пути к пред­отвращению ядерной войны, зна­чит преднамеренно одурачивать народы всего мира.

Более того, этот договор весьма выгоден силам войны во главе с американским империализмом и весьма невыгоден силам, борющим­ся за мир во всем мире.

Кеннеди заявил, что этот договор выгоден для США, во-первых, тем, что он узаконивает подземные ядерные испытания, в области ко­торых «США имеют больше опыта, чем любая другая страна»; во-вторых, тем, что он как раз запрещает ядерные испытания в атмосфере, с помощью которых «другие — страны могут развивать все виды (ядерного) оружия дешевле и быстрее, чем под землей».

Этот договор, вопреки утверж­дениям советских руководителей, отнюдь не является договором, предотвращающим войну и упрочи­вающим мир, это — договор, кото­рый американский империализм использует в целях осуществления своих замыслов развязать войну, играя на стремлении народов всех стран к миру. Подписание этого договора вовсе не является результатом того, что американские; империалисты образумились, оно представляет собой результат от­крытой капитуляции советских ру­ководителей перед американским империализмом.

III.
Почему же американский импе­риализм хотел заполучить такой договор?

После того, как американские империалисты сбросили в августе 1945 года первую атомную бомбу на Хиросиму, они неизменно пыта­лись использовать ядерное ору­жие, которым монопольно владе­ли тогда только США, для прове­дения своей политики агрессии и войны, порабощения народов всех стран и установления господства во всем мире. Однако политика ядерного шантажа, проводившаяся США, не смогла воспрепятствовать  китайскому, корейскому, вьетнамскому, кубинскому и другим народам одержать великие победы в своей революционной борьбе. Об­ладание Советским Союзом ядерным оружием положило конец ядерной монополии США и поста­вило американский империализм в такое положение, что он сам будет уничтожен, если попытается уни­чтожить других. Вместе с тем все миролюбивые государства и наро­ды всего мира развернули мощ­ную и все усиливающуюся борьбу за запрещение ядерного оружия, против ядерной войны. Все это приводит к тому, что политика ядерного шантажа, проводимая американским империализмом, ста­новится все менее эффективной.

В такой неблагоприятной для него обстановке американский им­периализм был вынужден наряду с сохранением средств «массиро­ванного возмездия» сделать упор на применение так называемой «стратегии гибкой реакции», то есть, с одной стороны, вести под­готовку к ядерной войне, а с дру­гой— к обычной войне; с одной стороны, развивать и дальше стра­тегическое ядерное оружие как средство ядерного шантажа и ядер­ной угрозы, а с другой — энергич­но развивать тактическое ядерное оружие, чтобы в случае необходи­мости вести «ограниченную ядерную войну».

Для проведения этой контррево­люционной стратегии США пона­добился такой договор о прекра­щении ядерных испытаний,

который отделил бы прекраще­ние ядерных испытаний от общей .задачи’ запрещения ядерного ору­жия и допустил бы использование прекращения ядерных испытаний для прикрытия подготовки США ядерной войны;

который исключил бы запреще­ние подземных ядерных испыта­ний, чтобы США могли совершен­ствовать, стратегическое ядерное оружие и развивать тактическое , ядерное оружие;            _#

который обеспечил бы США и их союзникам возможность завое­вать и увеличить ядерный перевес над Советским Союзом

и который связал бы по рукам социалистические страны, за ис­ключением Советского Союза, и все подвергающиеся агрессии стра­ны, но не помешал бы США рас­пространять ядерное оружие сре­ди своих союзников и стран, нахо­дящихся под контролем США.

Подписанный ныне договор трех держав является именно таким до­говором, который от начала и до конца отвечает требованиям гло­бальной стратегии американского империализма.

IV.
Договор трех держав целиком и полностью отделяет прекращение ядерных испытаний от общей зада­чи запрещения ядерного оружия, создает иллюзию мира, усыпляет бдительность народов всех стран и создает для американского импе­риализма удобную ширму, под прикрытием которой он продолжа­ет производство, развитие и рас­пространение ядерного оружия, за­воевание ядерного превосходства и подготовку ядерной войны.

В советском заявлении предается полному забвению тот факт, что советские руководители неоднократно указывали на то, что подпи­сание договора только о прекраще­нии ядерных испытаний было бы нечестной сделкой, обманом наро­да, и, наоборот, в нем всячески рекламируется, что договор трех держав ограждает человечество от опасных последствий,- связанных с радиоактивным заражением. Оли пытаются нечестным путем заполу­чить поддержку договору трех дер­жав, играя на законных чаяниях народов избежать радиоактивного заражения.

Прежде всего следует указать, что США должны нести всю ответ­ственность за загрязнение атмос­феры. США первыми приступили к испытанию, производству и применению атомного оружия, начали бешеную гонку ядерных вооруже­ний, провели несколько сот ядерных испытаний, причем большин­ство из них было проведено в от­крытых водах Тихого океана. Боль­шая часть ядерных испытаний на нашей планете проведет США, и, если исходить из принципа равно­правия, то США давно должны были бы прекратить испытания.

В настоящее время, вследствие требования народа,  давления со стороны мирового общественного мнения, вследствие того, что уже собраны в достаточной мере техни­ческие данные, США фактически прекратили все виды ядерных ис­пытаний, помимо подземных. Без договора трех держав США, взве­сив все за и против, едва ли реши­лись бы легкомысленно возобно­вить эти виды .ядерных испытаний. Договор трех держав не только не закрепляет существующее положе­ние, но, наоборот, дает США пра­во в любое время возобновить эти виды ядерных испытаний. После парафирования договора трех дер­жав Кеннеди сразу же провозгла­сил  готовность США в любое вре­мя возобновить ядерные испыта­ния в атмосфере; он открыто за­явил, что договор трех держав «не гарантирует миру, что он навсегда будет свободен от боязни и опас­ности радиоактивных осадков, вы­званных атмосферными испытани­ями». Если не обманывать умыш­ленно народы всех стран, то как же можно выдавать этот договор за какой-то талисман, предохраня­ющий человечество от радиоактив­ного заражения!

Конечно, радиация вредна, од­нако вред, который причинила бы ядерная война, в тысячи раз серь­езнее. Советский руководитель Хрущев, разоблачая в свое время заговор империализма, говорил: «Есть меткая пословица: снявши голову — по волосам не плачут». Господа империалисты готовят лю­дям смерть в огне войны и распро­страняются об их здоровье. Здесь нам достаточно лишь преподнести советским руководителям эти же самые слова, и тут комментарии излишни.

V.
Договор трех держав, исключив запрещение подземных ядерных испытаний, тем самым узаконивает их и облегчает США усовершенст­вовать стратегическое ядерное ору­жие, развивать тактическое ядер­ное оружие, заниматься ядерным  шантажом и вести подготовку «ограниченной ядерной войны».

По данным, опубликованным самими США, с 1957 года США про­извели более 70 подземных ядерных испытаний и накопили богатый опыт. США создали крупный по своим масштабам и оборудованный всеми необходимыми установками полигон для подземных испытаний. США уже в состоянии производить подземные испытания ядерного оружия средней мощности в несколько сотен килотонн. Договор трех держав дает США возможность свободно производить примерно 80 процентов из тех ядерных испытаний, которые они считают необходимыми. Сохране­ние права на подземные ядерные испытания наиболее выгодно для США.

13 августа министр обороны США Макнамара заявил, что США полны решимости сохранить свой ядерный перевес над Совет­ским Союзом. Если различные ви­ды ядерных испытаний будут про­должаться без ограничений, то это приведет в конечном счете к тому, что США и СССР сравняются в техническом отношении. Посколь­ку США имеют опыт в области подземных ядерных испытаний, то запрещение всех других видов ис­пытаний, кроме подземных, позво­лит задержать прогресс Советского Союза и усилить перевес США. Не прошло и семи дней с момента официального подписания договора трех держав, как США демонстративно провели новый ядерный взрыв под землей.

Посредством подземных ядерных испытаний США могут продолжать совершенствование стратегического ядерного оружия. В результате  дальнейшего развития  этого оружия и средств его доставки, все ^: большего увеличения его производ­ства и накопления гонка ядерных  вооружений зашла в тупик и стратегическое ядерное оружие все более превращается в средство поли­тического шантажа.

Ныне США всячески стремятся развивать тактическое ядерное оружие. Они намерены применить это оружие в локальной войне против социалистических стран, за исклю­чением ядерной державы, против всех миролюбивых стран и наро­дов, в особенности против угнетенных и подвергающихся агрессии стран и народов Азии, Африки и ⁾ Латинской Америки

Если дать возможность американским империалистам осущест­вить эти замыслы и выигрывать одну за другой локальные войны и тем самым изменить соотношение сил на мировой арене, то это, в свою очередь, непременно увеличит  опасность всеобщей ядерной войны. В связи с этим люди не могут не сохранять высокую бдительность.

Неоспорим тот факт, что договор  трех держав есть договор, который  позволяет американским империалистам продолжать заниматься р ядерным шантажом и ядерной угрозой, подавлять революционное движение народов и движение за национальную независимость  в различных странах.  Заключение советскими руководителями  этого договора показывает, что они не счи­таются с жизненными интересами угнетенных народов и угнетенных  наций всего мира и что именно они поистине «безответственно играют судьбами миллионов и миллионов людей».

VI.
Договор трех держав вовсе не может помешать США распростра­нять ядерное оружие, он способст­вует усилению агрессивных сил им­периалистического лагеря.

Делая вид, что оно не понимает этого, Советское правительство в своем заявлении возражает нам: «Выходит так, что если бы ядер­ное оружие расползлось по всему миру, если бы была открыта доро­га к обладанию этим оружием за­падногерманским реваншистам, ес­ли бы одна серия ядерных взры­вов, производимых десятками госу­дарств, сменяла бы другую, то это, оказывается, отвечало бы интере­сам мира и не было бы капитуля­цией перед империализмом!»

Что ж, посмотрим, каким обра­зом этот договор благоприятствует предотвращению распространения ядерного оружия и какое распрост­ранение ядерного оружия он пред­отвращает.

Может ли этот договор предот­вратить передачу американским империализмом ядерного оружия и технической документации о его производстве в руки западногер­манских реваншистов и других со­юзников США или стран, контро­лируемых США?

Нет, ни в коем случае. Прави­тельство США без устали подчер­кивает это, и это прекрасно знают советские руководители. Обратим­ся к фактам:

31 июля Гарриман открыто зая­вил, что в этом договоре не содер­жится ни одной статьи, которая препятствовала бы США раскрыть своим союзникам ядерные секре­ты, причем в связи с этим США уже зондировали почву во Фран­ции.

Всему миру известно, что план так называемых «многосторонних ядерных сил», который неизменно и усиленно проводят США, есть план распространения          ядерного оружия среди союзников США, в том числе и реваншистов Западной Германии. Заключение        договора трех держав нисколько               не мешает претворению в жизнь этого плана. После парафирования договора трёх держав США немедленно во­зобновили в Вашингтоне совещание для обсуждения вопроса о соз­дании «многосторонних ядерных сил».

В тот же день, день парафирова­ния договора трех держав, министр обороны Западной Германии Хас­сель преспокойно заявил, что до­говор трех держав не запрещает полностью ядерные испытания, он не влияет ни на создание «много­сторонних вооруженных сил», ни на концепцию организации  НАТО и на вооруженные силы Западной  Германии в целом.

Более того. 12 августа Раск откровенно заявил, что этот договор вообще не мешает США вооружить своих союзников ядерным оружием и, следовательно, не мешает осуществить американское предложение о создании «многосторонних ядерных сил» НАТО.

Таковы факты. Кто же тогда может поверить, что при наличии такого договора США не будут распространять ядерное оружие и ядерные секреты среди своих союзников и контролируемых США стран, особенно в Западной Германии? Попытки советских руководителей оправдать свое капитулянтство, используя для этого законные чаяния народов Европы, выступающих против возрождения западногерманского милитаризма, перед лицом железных фактов уже потерпели неудачу, и их ожидает окончательный крах.

VII.
Американский империализм, выступая за так называемое предотвращение распространения ядерного оружия, ставит себе целью связать руки отнюдь не самим себе, а социалистическим странам, за исключением Советского Союза.

США пытаются добиться этой цели путем упрочения ядерной монополии США, Англии и СССР. Советские руководители пол­ностью поддерживают этот заго­вор и принимают активное участие в нем.

В заявлении Советского прави­тельства говорится: «Разве то, что в заявлении правительства КНР именуется ядерной монополией, т. е. обладание Советским Союзом таким оружием, не сыграло свою, можно сказать, решающую роль в том, что социалистические страны и в их числе КНР не стали объек­том империалистической агрессии и имеют возможность победоносно строить социализм и коммунизм?»

Мы не можем согласиться с та­ким утверждением.

В борьбе против империалисти­ческой агрессии, в защиту своей безопасности любая социалистиче­ская страна опирается прежде все­го на свою обороноспособность и только затем на поддержку и по­мощь со стороны братских стран и народов всего мира. В советском заявлении дело изображается та­ким образом, будто все социалистические страны имеют возможность остаться в живых лишь благодаря советскому ядерному оружию -такие утверждения насквозь про­никнуты великодержавным шовинизмом и совершенно не соответ­ствуют действительности.

Китайское правительство всегда и в полной мере оценивало важ­ность обладания Советским Сою­зом ядерным оружием. Однако об­ладание Советским Союзом ядер­ным оружием отнюдь не может служить доводом для того, чтобы воспрепятствовать другим социали­стическим странам укреплять свою оборонную мощь. В Московском заявлении 1960 года указывается: «До тех пор, пока не будет осуще­ствлено разоружение, социалисти­ческие страны должны держать свою оборонную мощь на должном уровне». Если Советское прави­тельство действительно соблюдает  Московское заявление и действительно хочет вести борьбу против империалистической политики аг­рессии и войны, в защиту мира во всем мире, то оно не имеет ника­ких оснований всячески препятст­вовать другим социалистическим странам в укреплении их оборон­ной мощи.

Что касается вопроса о предот­вращении распространения ядерного оружия, то китайское прави­тельство всегда считало и считает, что ни в коем случае не следует вторить американским империали­стам и что необходим классовыйj анализ. Будет ли ядерное оружие служить делу мира — зависит от того, в чьих руках оно находится. Если ядерное оружие находится в руках империалистических стран, то это в ущерб делу мира; если же оно находится в руках социалисти­ческих стран, то это на пользу делу мира. Никак нельзя огульно ут­верждать, что, дескать, чем боль­ше число ядерных стран в мире, тем больше возрастает опасность ядерной войны. Сначала ядерным оружием монопольно обладала  лишь одна страна — США, затем ядерным оружием стал обладать и Советский Союз, итак, в мире вместо одной появилась две ядерных страны. Спрашивается, возросла или уменьшилась в связи с этим опасность ядерной войны? По нашему мнению, эта опасность уменьшилась, а не возросла,

Ядерное оружие в руках социалистических стран всегда служит оборонительным средством Для борьбы против ядерного шантажа, против ядерной войны. В условиях, когда империалисты отказываются от запрещения ядерного оружия, чем больше социалистических стран будет обладать ядерным ору­жием, тем больше будет возмож­ность обеспечить мир во всем мире. Ныне в мире происходит ожесто­ченная классовая борьба, и в этой борьбе, как правило, чем больше у тебя сил, тем лучше; что же это за логика, когда считают, что, наобо­рот, чем меньше у тебя сил, тем ‘лучше.

Тем не менее, после того как Со­ветский Союз овладел ядерным оружием, советские руководители дошли до того, что они пытаются, подпевая американским империали­стам, установить свою монополию на ядерное оружие среди социали­стических стран. Это полный отход от Московского заявления, полный отход от пролетарского интернаци­онализма.

Советские руководители смотрят сквозь пальцы на распростране­ние американским империализмом ядерного оружия в Западную Гер­манию и в то же время всячески препятствуют другим социалистическим странам укреплять свою оборонную мощь. Американским империалистам, подкапывающимся под своих союзников, приходится хоть в какой-то мере считаться с общими интересами буржуазии различных стран. А у советских руко­водителей, которые упорно стремятся свалить своих братьев по классу, не найдёшь и грана пролетарского интернационализма.

Раньше мы полагали, что советские руководители действительно опасаются того, как бы западногер­манские милитаристы не овладели ядерным оружием. Теперь нам стало ясно, что они доверяют американскому империализму и счита­ют, что не велика беда, если запад­ногерманские милитаристы будут обладать ядерным оружием, лишь бы  оно находилось под контролем, США. В угоду американскому им­периализму они не останавливают­ся даже перед тем, чтобы пожерт­вовать международным статусом Германской Демократической Рес­публики. Они не выступают по-на­стоящему против того, чтобы за­падногерманские милитаристы об­ладали ядерным оружием, и тем более не заинтересованы в укреп­лении мощи всего социалистическо­го лагеря. Подлинная цель совет­ских руководителей состоит в том, чтобы, добившись компромисса с США, заполучить временное спо­койствие, и в том, чтобы, монопо­лизировав ядерное оружие, стать полновластным владыкой в социа­листическом лагере.

VIII.
В советском заявлении утверж­даются, что, мол, нельзя выступать против договора трех держав и что, кто выступает против него, тот выставляет себя противником смягчения международной напря­женности. Ничего себе ярлык!

Правда, в результате того, что советские руководители, принимая врагов за друзей, заключили с американским империализмом политическую сделку, исключительно вы­годную для США, стало казаться, будто отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки действительно несколько смягчились.

Однако какой же ценой было до­стигнуто это так называемое смяг­чение? Оно было достигнуто ценой принесения в жертву интересов со­ветского народа, интересов социа­листического лагеря и интересов народов всего мира, ценой облег­чения для американского империа­лизма завоевания им ядерного превосходства путем производства, развития и распространения ядерного оружия.

Многочисленные факты показы­вают, что в борьбе с империализ­мом смягчение обстановки, завое­ванное путем борьбы, есть настоя­щее смягчение, а смягчение, полу­ченное в обмен на капитуляцию, есть фиктивное смягчение, наблю­дающееся ныне так называемое смягчение в отношениях между США и Советским Союзом являет­ся лишь временным, внешним, фик­тивным смягчением. Используя это так называемое смягчение, амери­канские империалисты как раз и могут, еще более распоясавшись, осуществлять свою глобальную стратегию, направленную на пора­бощение народов мира. Опасность войны возросла. О советских руко­водителях, которые поступают та­ким образом, можно сказать, что они, как говорится в древнем ки­тайском изречении, в погоне за минутой покоя обрекают людей на век страданий.

Приведет ли это так называемое смягчение к разрешению важнейших международных проблем? Нет, как раз наоборот. Если добиваться смягчения ценой капитуляции, то это приведёт лишь к тому, что империализм, становясь все более не­насытным, будет заламывать все более высокую цену и проявлять все большую алчность, это приведет к тому, что если не пойти на дальнейшую капитуляцию, то раз­решение важнейших международ­ных проблем станет еще более трудным.

Совершению      ясно, что такое смягчение идет вразрез с чаяния­ми народов всего мира.

IX.
Социалистические страны не нуждаются в ядeрном оружии. Ядерное оружие — это не хлеб, им не прокормишься. Если ядерное оружие будет полностью уничто­жено, то этому, пожалуй, никто не будет так рад, как мы. Китайское правительство и китайский народ всегда стояли и стоят в первых ря­дах борьбы за запрещение ядерного оружия. Мы считаем, что пол­ное запрещение ядерного оружия — цель достижимая и что сущест­вует путь к постепенному осущест­влению запрещения этого оружия. В предложении китайского прави­тельства о полном запрещении ядерного оружия, состоящем из трех пунктов, была выдвинута об­щая цель — полное запрещение и полное уничтожение ядерного ору­жия, было выдвинуто четыре кон­кретных мероприятия для посте­пенного достижения этой общей цели, а также было выдвинуто це­лесообразное предложение о созы­ве совещания глав правительств всех стран мира. Предложения Китая ясны, последовательны и практически осуществимы.

Однако в своем заявлении Со­ветское правительство нападает на китайскую позицию, изображая ее как «или все, или ничего», и кле­ветнически обвиняет нас в утрате чувства реальности.

Позволительно спросить, разве нереально требование народов все­го мира ликвидировать военные базы на чужой территории, в том числе, и ядерные базы?

Позволительно спросить, раз­ве нереально требование многих стран создать безъядерные зоны?

Позволительно спросить, разве нереально требование запретить вывоз . и ввоз ядерного оружия и технической документации по его производству и тем самым осуще­ствить действительное запрещение распространения ядерного оружия?

Позволительно спросить, разве нереально требование прекратить все ядерные испытания, включая подземные.

На самом деле, только эти пред­лагаемые нами конкретные меры могут служить первым шагом на пути к полному запрещению ядер­ного оружия. Возьмем, к примеру, наше предложение о создании безъядерных зон; это предложение можно сразу осуществить и в Ла­тинской Америке, и в Африке, ес­ли только ядерные державы возь­мут на себя соответствующие обязательства. В интересах успешного’ развития своих стран народы обе­их этих зон жаждут избавления от ядерной угрозы. Поскольку эти народы не угрожают ядерным дер­жавам, то, спрашивается, какие основания имеют ядерные державы не принять на себя обязательства уважать чаяния этих народов, тре­бующих создания безъядерных зон?

С помощью словечка «нереаль­но», советское заявление пытается мимоходом, одним росчерком пера похоронить искренние чаяния мил­лионов и миллионов людей всего земного шара. Совершенно ясно, что, по мнению советских руково­дителей, с народами и странами всего мира, не имеющими ядерного оружия, нечего считаться, а бо­роться во имя интересов народов мира — нереально. Они видят лишь ядерное оружие, и для них реально только распределение сфер влия­ния с империалистами, обладающи­ми ядерным оружием.

В советском заявлении утвер­ждается, что китайское предложе­ние не содержит ничего нового. Правда, все, что выдвинуто нами ныне,— это то, на чем мы всегда настаивали в прошлом, и в этом смысле наше предложение дейст­вительно не содержит ничего ново­го. Они утверждают, будто то, что выдвигается нами в нашем нынеш­нем предложении, в свое время уже выдвигалось ими. Это их ут­верждение в основном тоже пра­вильно. Но разница тут лишь в том, что теперь они уже не выдви­гают этих предложений, если они иной раз и выдвигают их, то это просто-напросто для показа и об­мана народов. Именно потому, что они отреклись от своей правильной позиции, которую они отстаивали раньше, выдвинутое нами теперь предложение представляет собой нечто новое.

Поскольку советские руководи­тели отбросили знамя полного за­прещения ядерного оружия, мы обязаны еще выше поднять это знамя.

Советское заявление утвержда­ет, что наш отказ от участия с ни­ми в обмане означает очутиться в одной компании с «бешеными» из империалистов и противостоять народам всего мира, а советские руководители, наоборот, вступив в сговор с империалистами и обма­нывая народы всего мира, стали-де борцами, расшатывающими импе­риалистические силы агрессии, ста­ли представителями народов всего мира.

Мы хотели бы спросить, кто же является представителем империа­листических сил агрессии?

В Московском заявлении указы­вается, что американский империа­лизм является самым крупным международным эксплуататором, главным оплотом мировой реак­ции, главным оплотом современно­го колониализма, международным жандармом, главной силой агрес­сии и войны и врагом народов все­го мира.

Все знают, что представителями этого империализма являются Кен­неди, Раск, Гарриман и другие.

Кто же, спрашивается, изобра­жает этих главарей империализма как «борцов за мир», братается с ними и горячо обнимает их — вы или мы?

X.
Заключение договора трех держав лишний раз показывает, что советские руководители заботятся лишь о собственном благополучии и не заботятся о судьбах других. Они без устали твердят, что если только они будут существовать и развиваться, то народы всего ми­ра будут спасены. На деле же они чтобы обеспечить себе минуту по­коя, предали коренные интересы народов всего мира. В настоящее время все угнетенные и подвергаю­щиеся агрессии страны и народы ведут грандиозную борьбу за свою независимость и свободу, против империализма, нового и старого колониализма во главе с США. А советские руководители позволили даже себе быть заодно с амери­канскими империалистами и в компании с ними заниматься обманом, уверяя народы всего мира в том, что американские империали­сты являются якобы «борцами за мир»; тем самым они парализуют боевую волю народов всех стран и подрывают дело мира во всем ми­ре. Однако народы различных стран не примут, как это делают совет­ские руководители, врагов за дру­зей. На своем горьком опыте они смогут постепенно осознать, что, только^ доводя до конца борьбу против империализма, нового и старого колониализма во главе с США, можно спасти себя, можно обеспечить мир во всем мире.

Ведь, как известно, советский народ и народы всего мира, подоб­но зубам и губам, тесно взаимо­связаны . Существование и разви­тие Советского Союза служит под­держкой для революционной борь­бы народов различных стран, а ре­волюционная борьба и победы на­родов различных стран, в свою очередь, служат поддержкой для Советского Союза. Нет никаких ос­нований считать, что Советский Союз уже больше не нуждается в поддержке. Наоборот, как говорит­ся, без губ зубы остаются без за­щиты. Если предоставить амери­канскому империализму свободу подавлять революционную борьбу народов мира, .если объединяться с ним в борьбе против своих же, братских стран, то и самому Со­ветскому Союзу в конце концов не удержаться.

Нынешний ход развития собы­тий требует, чтобы народы всех стран были начеку. Понятно, что люди, долгое время жаждавшие запрещения ядерного оружия, на первых порах с радостью встрети­ли сообщение о частичном прекра­щении ядерных испытаний. Они надеются, что от этого можно бу­дет перейти к полному прекраще­нию ядерных испытаний, к полно­му запрещению ядерного оружия. Однако на договор, состряпанный тремя ядерными державами, никак нельзя полагаться. Для постепен­ного осуществления полного запре­щения ядерного оружия необходи­мо вести упорную и неослабную борьбу и, по меньшей мере, прини­мая во внимание предложение ки­тайского правительства, прежде всего заставить ядерные державы взять на себя обязательство не применять ядерного оружия, не проводить испытаний и не распро­странять его, а также дать гаран­тию уважения Статуса безъядерных зон. Только добившись от них та­кого обязательства, можно будет считать, что сделан шаг вперед на пути к обеспечению мира. Мы уве­рены, что обман останется обма­ном и что он не выдержит испытания временем. Попытка спекулиро­вать на мирных чаяниях народов всего мира в конечном счете потер­пит крах.

XI.
Далеко не сегодня советские ру­ководители начали вступать в сго­вор с американским империализ­мом, пытаясь связать Китай по ру­кам и ногам.

Еще 20 июня 1959 года, когда не было и намека на заключение так называемого договора о пре­кращении ядерных испытаний, Со­ветское правительство в одностороннем порядке сорвало соглаше­ние о новой оборонной технике, заключенное 15 октября 1957 года между Китаем и Советским Сою­зом, и отказалось предоставить Ки­таю образцы атомной бомбы и тех­ническую документацию для ее производства, преподнеся это как подарок по случаю предстоявшей в сентябре 1959 года поездки со­ветского руководителя в США для встречи с Эйзенхауэром.

25 августа 1962 года, то есть за два дни до предоставления США и Англией проекта договора о ча­стичном прекращении ядерных испытаний, Советское правительство сообщило Китаю, что государствен­ный секретарь США Рас к предло­жил заключить соглашение, преду­сматривающее, во-первых, обяза­тельство ядерных держав не пере­давать неядерным государствам ядерное оружие и техническую ин­формацию, необходимую для его производства, и, во-вторых, обязательство государств, не имеющих такого оружия, не производить и не приобретать его у ядерных дер­жав, а также не получать техниче­скую информацию о его производ­стве. Советское правительство да­ло положительный ответ на это предложение Раска.

Китайское правительство напра­вило Советскому правительству па­мятные записки от 3 сентября и от 20 октября 1962 года и от 6 июня 1963 года, в которых оно сообщало Советскому правительству следую­щее: То, что Советское правитель­ство берет перед США обязатель­ство не передавать Китаю ядерное оружие и техническую информа­цию, необходимую для его произ­водства,— это его собственное де­ло. Однако китайское правительст­во надеется, что Советское прави­тельство не будет в нарушение су­веренитета Китая принимать за Китай обязательство не произво­дить ядерное оружие. Мы со всей серьезностью заявили, что если Советское правительство, не счита­ясь с возражением Китая, позво­лит себе заключить какое-то соглашение с США с тем, чтобы лишить китайский народ права предприни­мать меры против ядерной угрозы со стороны американского империа­лизма, то мы не оставим этого без внимания и сделаем заявление, в котором изложим свою позицию.

В свое время мы надеялись, что советские руководители прислу­шаются к этим нашим искренним советам и смогут, как говорится, осадить коня у пропасти, не доводя дело до крайности.  К сожалению, они ничуть не прислушались к на­шим советам. В завершение всего они заключили с США и Англией договор о частичном прекращении ядерных испытаний, пытаясь этим оказать давление на Китай, чтобы и он принял на себя обязательство.

Вся история этого дела такова: сначала Советское правительство пыталось оказать нажим на Китай путем непредоставления ему помо­щи, делая это в угоду американско­му империализму, а впоследствии оно пыталось с помощью всякого рода несостоятельных доводов за­ставить Китай отказаться от своей правильной и твердой позиции.  Когда же все это потерпело крах, Советское правительство стало от­крыто оказывать давление на Ки­тай, вступив в сговор с империали­стическими хищниками.

Принимая во внимание все это, Китай в развитии своих ядерных сил — что он делает в целях борь­бы против ядерной угрозы со сто­роны США  — давно уже перестал возлагать какие-либо надежды на советских руководителей.

XII.
В советском заявлении говорит­ся, что еще в 1946 году Советское правительство выступило с предло­жением о полном запрещении ядерного оружия, что оно последова­тельно борется за запрещение ядерного оружия. Следовательно, мол, Советское правительство не может ошибаться в вопросе о ядерном оружии. Однако, по нашему мнению, дело обстоит как раз на­оборот. Именно потому, что они те­перь отреклись от своей прежней правильной позиции, их ошибки носят еще более серьезный харак­тер.

С 1946 по 1956 год Советское правительство настаивало на пол­ном запрещении ядерного оружия, и оно поступало правильно, и мы решительно поддерживали его. В 1956 году советский руководитель в своем отчетном докладе на XX съезде КПСС отделил прекращение ядерных испытаний от воп­роса о разоружении. С тех пор со­ветские руководители по одним вопросам поступали неправильно, а по другим правильно, и все, что было правильным, поддерживалось нами. 25 июля 1963 года они по­ступили совершенно неправильно, и поэтому вполне понятно, что нам осталось только подвергнуть их ре­шительной критике.

Советское правительство в сво­ем заявлении упрекает Китай в не­уважении суверенитета Советского государства и клевещет на авторов китайского заявления, утверждая, будто у них сдают нервы, что они пытаются противопоставить совет­ский народ Советскому правитель­ству: при этом оно, будто бы .у не­го имеются на это основания; зада­ет вопрос: «Не слишком ли много берет на себя правительство КНР?» Мы можем со всей откровенностью сказать советским руководителям, что мы берем на себя совсем не­много. Мы коммунисты, и наш про­летарский интернациональный долг состоит в том, чтобы, исходя из правильных установок, выдвигавшихся советскими руководителями в прошлом, руководствуясь марксизмом-ленинизмом, Москов­ской декларацией и Московским заявлением, указать на то, что они сейчас предают интересы совет­ского народа и интересы всего со­циалистического лагеря. Если уж говорить о том, у кого сдают нер­вы, то вовсе не у китайского наро­да, который неизменно стоит на правильной позиции, а у советских руководителей, которые отреклись на полпути от своей правильной позиции.

Если советские руководители считают, что предавать интересы советского народа входит в суверенитет Советского государства, то они вполне могут так утверждать. Но напрасны их попытки заткнуть нам рот под предлогом недопусти­мости вмешательства во внутрен­ние дела. Чтобы отстоять марк­сизм- ленинизм, необходимо разоб­лачать действия, представляющие собой измену марксизму-ленинизму и пролетарскому интернациона­лизму. Кто не разоблачает такие из­меннические действия, тот недо­стоин быть коммунистом.

На примере подписания договора трех держав советские руководите­ли пытаются также доказать правильность так называемой гене­ральной линии мирного сосущест­вования, проводимой ими со време­ни XX съезда КПСС. Когда хваста­ются таким позором, то тут, как го­ворится, от смеха зубы могут вы­пасть. О чем свидетельствует под­писание договора между тремя державами? Оно свидетельствует лишь о том, что проводимая совет­скими руководителями внешнеполитическая линия является капиту­лянтской в полном смысле этого слова. Империалисты, конечно, охотно идут на сосуществование с теми, кто капитулирует перед ни­ми, но это капитулянтское и никак не мирное сосуществование.

Советские руководители далеко зашли, идя по ошибочному пути, Мы надеемся, что они пересмотрят свою позицию и вернутся на путь марксизма-ленинизма и пролетар­ского интернационализма, вернутся на путь сплочения со странами со­циалистического лагеря, с народа­ми всего мира.

Советское правительство опуб­ликовало в печати заявление ки­тайского правительства от 31 июля. Это неплохо, и это соответствует принципу взаимности. Мы надеем­ся, что советские руководители бу­дут и впредь придерживаться та­кой хорошей практики и опублику­ют это наше заявление.

Передано агентством Синьхуа.