05.02.2018. И.Т. (американец):
Только что посмотрел фильм: «Смерть Сталина» — его вроде бы запретили к показу у вас. Это черная комедия, основанная на фактах, по моему мнению. Однако, она может показаться вашему современному зрителю, искажающей великость всего происходившего в СССР. Это, конечно, только моё мнение. Как художественный фильм он мне не показался великим — очень много жестокостей показано. Хорошо, если бы ты его посмотрел и высказал свое мнение.

О.А.:
Посмотрел, впечатление: фильм как фильм, — таких, вероятно, много. Смотрится нормально, не скучно. Мне не нравятся подобные фильмы, но есть и любители. Т.е. вроде бы, ничего особенного, если бы в нем не упоминались известные фамилии. А это может выглядеть — не скажу, что как воспроизведение, но как интерпретация известных событий. — Такое мнение было бы неверным, здесь нет интерпретации, — это фантазии на тему «Смерть Сталина», о том, как это происходило. А к фантазиям больших претензия быть не может.

Фантазии — дело тонкое, они не всегда и выглядят как фантазии. Года три назад прошел фильм Михалкова «Утомленные солнцем — 2″. Я посмотрел и удивился. Мне нравится все, что видел от Михалкова, а этот фильм ни во что не укладывался, — какой-то набор слабо связанных сюжетов, далеких от реальности. Потом прочитал самого автора, и все сложилось. Он обозначил этот фильм как «фантазия на тему…». Если так, то все нормально, даже логика не обязательно должна присутствовать. Тот фильм о войне. — Действительно, — как может говорить о войне человек, который родился после ее окончания и знает о ней лишь по рассказам, книгам, фильмам! — Он может только фантазировать. Претензия к режиссеру в том, что не обозначил этот жанр достаточно четко в самом фильме, а другие источники — не в счет.

Основное впечатление от нынешнего фильма, — смотреть неприятно. Не потому, что показывает известных лиц в неприглядном свете, мне они «по барабану». — Просто идет чернуха высокой концентрации. Фильм далек от реальности, не только по форме, но и по сути. Сохранено разве что главное, — смерть вождя и последующая борьба за власть. Остальное фантазии. Режиссер не позаботился даже о мелочах, из которых упомяну два момента: — 5-го марта в Москве не бывает зеленой травы и листвы на деревьях. — Автор или не знает, или это и есть сигнал о том, что будет фантазия? Другой (если правильно услышал) — в конце фильма голос за кадром известил, что с другими товарищами по партии Хрущев расправился в 1956-ом. — Неточность, постановление об «антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова» появилось в 1958-м году.

- Ну, да ладно, это мелочи, хотя они говорят о том, что всерьез это смотреть не надо, — обычная развлекуха на политическую тему. Повторяю, больших претензий к этому фильму нет, да он и заявлен как «комедия». Правда, как уже кто-то заметил, — комедия и смерть не очень согласуются. Но в эпоху высокой толерантности — пойдет, фильм все-таки далек от глумлений французского еженедельника «Шарли-Эбдо». Однако, действительно, фильм у нас запрещен, хотя и в мягкой форме, — временно отозвана лицензия на прокат. Не думаю, что это правильно, — кто хочет, легко посмотрит в Интернете, — также, как я его посмотрел. Запрет дает лишь дополнительную рекламу.

Понимаю мотивы тех, кто отозвал лицензию. — Необразованная молодежь все это может принять за истину, — к тому есть определенные исторические основания, хотя явление мне кажется более глубоким, чем представляется на Западе. Здесь же демонстрируется веселая легкость по отношению к человеческой жизни. Наша молодежь в лице моего старшего внука, с высоким уровнем отрицания, меня пугает. Другой мотив вижу такой. Не знаю, кто у нас дает лицензию на прокат и какие там прописаны правила, но я бы лично не стал бы санкционировать широкий прокат этого фильма. Возможно, «группа товарищей», впервые выступившая за отзыв проката, этим актом сама спровоцировала интерес к фильму, — прокат если будет, то получится широким. М.б., — правильно, что надо выждать время когда угаснут страсти.

В 2009-м году у нас прошел российский фильм о войне, подобный этому, с названием «Гитлер капут». Я посмотрел, долго «плевался», потом успокоился и написал рецензию, она по адресу: https://memoclub.ru/2013/02/proshhanie-s-proshlyim-gitler-kaput/ . Так что фильмом такого рода, да еще и иностранным, нас не удивить. Разве что время сейчас немного другое.

Есть тут еще один момент. Сто лет назад большевики захватили в России власть. В последние годы, когда я слышал сообщения о бесчинствах ИГИЛ на Ближнем Востоке, вспоминал деяния молодой Советской власти, — все очень похоже, включая отношение к жизни человека и памятникам культуры. Понимаю и разделяю отвращение к этой власти со стороны народов «цивилизованных стран». Но время шло. Крайности революционного периода уходили на второй план, внешний образ Советского государства становился все более приличным, а для иных слоев даже привлекательным. После распада СССР, отношение к Союзу перешло на Россию, включая недоверие и червоточину того давнего безобразного периода. Ныне, когда возникают основания в чем-то упрекнуть России, неизбежно вспоминается (в том числе, на «социально-бессознательном» уровне) все былое неприятие и отторжение к стране, что усиливает негатив. Предполагаю, что фильм в какой-то мере отражает это отношение.

Наконец, надо сказать о том, что внешние проявления (например, власти) и то, что происходит внутри, далеко не всегда согласуется между собой. В фильме «как бы» показывается то, что скрыто от взоров. Но едва ли кто-то мог заглянуть за эти кулисы, здесь можно только фантазировать. По моим убеждениям, — неважно, что происходит внутри, имеет значение лишь как оно проявляется снаружи. И если снаружи все хорошо, значит так оно и есть, так и следует считать. На эту тему можно сказать много, но я ограничусь только фразой: «из диссонансов рождается прекрасная гармония».

И.Т.:
Ну что ж. Кажется, что у нас мнения совпадают по поводу этого боевика.

В начало