Фильмотека

П.Лунгин. «Дама пик».  Мастерская Павла Лунгина, 2016

«Нелюбовь». А.Звягинцев. 2017

«Опасный поворот». Владимир Басов, «Мосфильм», 1972

В «Зеркале» Андрея Тарковского. «Мосфильм», 1974

«Солярис». А.Тарковский. Россия, 1973

«Мосты округа Мэдиссон». Клинт Иствуд, США, 1995

«Шоу Трумэна». Питер Уир, США, 1998

«Призрак оперы». Д.Шумахер, США, 2004

«Остров». Павел Лунгин, Россия, 2006

Прощание с прошлым, «Гитлер капут». Россия, 2008 

«Елена». Андрей Звягинцев, Россия, 2011 

Фильм братьев Коэн «Старикам тут не место» США, 2007 

«Седьмая печать». Ингмар Бергман, Швеция, 1957 

«Сияние». Стэнли Кубрик, США, 1980 

«Истории, которые мы рассказываем». Сара Полли, Канада, 2012 

Гас Ван Сент «Умница Бил Хантинг» 1997 

Разговор о фильме «Левиафан» А.Звягинцев, Россия, 2014

«Пыль времени». Тео Ангелопулос, США, 2008 </a

«Онегин». Марта Файнс, США — Англия, 1999 

«Доброй ночи, удача». Джордж Клуни, 2005

Карен Шахназаров «День полнолуния» Россия, 1998 

«Кококо». Авдотья Смирнова, Россия, 2012 

«А есть ли там театр?» Кахи Кавсадзе, Грузия, 2011 

«Новейший завет» Жако Ван Дормаль, Бельгия — Франция — Люксембург, 2015 

«Восхождение» Мосфильм, Лариса Шепитько, 1976 г.

«Пятая печать» Золтан Фабри, Венгрия, 1976 г.

«Последняя дорога». Леонид Менакер, Ленфильм, 1986

«Мосгаз» Андрей Малюков, Россия, 2012

Фильм «Офицеры»  Владимир Роговой СССР, 1971

Фильм «Сеть». Ким Ки Дук. Южная Корея, 2016 г.

«Пинк флойд. Стена». Алан Паркер. 1982, Великобритания

«Смерть Сталина». Армандо Ианнуччи. 2017, Великобритания

«Праздник». Красовский. 2019, Россия

Кадр


Американский фильм 
Сергей (сын) предложил посмотреть фильм «Умница Бил Хартинг» — «Тебе должен понравится». Я с трудом, но согласился. Смотрели втроем — я, сын и внук. Фильм по мотивам реальной истории о том, как некий человек «из низов», чрезвычайно умный, освоил «мимоходом» многие науки, и устроившись уборщиком в Кембриджский университет, легко и непринужденно выдавал открытия в области математики и физики, не имея ни малейших амбиций, в перспективе предполагая устроиться на завод рабочим. Жил все там же, «внизу» с соответствующим антуражем — ночные клубы, девочки, драки и проч. В конце концов, после очередной драки, попадает в тюрьму. Оттуда его вытаскивает профессор университета, пытается ввести «в социум» нанимает психологов и психоаналитиков, которых умный пациент доводит до истерики. В конце концов что-то в нем произошло, но конец открытый, даже не хеппи-энд, как это принято у них. Фильм 2008-го года, выдержан в нынешних американских традициях. На экране действие все время происходит в молодежной среде, грязной и грубой, с примитивными разговорами о соответствующих частях тела и их применениях. Мне было не комфортно смотреть и слушать это рядом с 14-летним внуком.

Но смотрел. При всем безобразном антураже, фильм был весьма серьезный, поднимал глубокие (правильные) проблемы с хорошими (если не обращать внимание на форму) диалогами, будоражащими мысли, воображение и чувства. По окончании, конечно внук меня спрашивает: «Ну и как?» Я сказал, что очень хороший сценарий, из этого мог бы получиться шедевр, и актеры хорошо играют, но снят уж очень «по-американски», а американцы не умеют снимать хорошее кино. В целом, зачет. Внук сказал, что ему очень понравилось, а к такой (грубой) форме он уже давно привык, она ему не мешает. И говорит, что это вовсе не американцы, англичане. Такое заявление меня шокировало. Это значит, что от европейского кино уже не осталось никаких следов, Америка здесь уничтожило все, следующие будем мы. Сергей посмотрел в Интернете, успокоил — нет, все-таки фильм американский. Дима стал смотреть рецензии. Оскар за лучший сценарий, премии за игру артистов, много премий, и везде — слово сценарий. Диму рассмешило повторение этого слова в каждом эпизоде, а у меня появился некоторый авторитет кинокритика.

Потом изложил подробно свое мнение. Я сказал, что фильм (как таковой) должен бы действовать визуально, давать информацию именно через зрительные образы, а здесь этого нет, смотреть нечего, смотреть неприятно, грязь. Вспомнили, что Тарковский тоже любил снимать мусор, грязь, часто крупным планом, иногда это действительно отвлекало, но не сильно, не выглядело инородным. Сергей попытался уточнить, что я имею ввиду: — плохие картинки, «кадры», ракурсы, видеоряд,..? Для него эти формальные признаки имеют большое, я бы сказал гипертрофированное значение. — Нет, говорю, что-то другое, на «кадр» я вообще не обращаю большого внимания. Предположили, что может быть в фильме все показано слишком обыденно, некрасиво, «узко», и, вообще, можно не смотреть на то, что там показывают, достаточно слушать. Но потом вспомнили, что Н.Михалков в фильме «13″ вообще ничего не показывает, а смотрится хорошо! Наконец, поняли, что показывают не то и не так, т.е. форма не соответствует содержанию. Видимо, у Тарковского и у Михалкова с этим было лучше. Вывод нас удовлетворил, разговор закончился, но тут кто-то заметил, что несмотря на «плохой визуальный ряд», мы все же увидели «хороший сценарий», услышали и поняли мысли, оценили их глубину. Но это значит, что показано правильно, коль скоро удалось донести до зрителя задуманное. Быть может, при другой, безупречной или оригинальной форме этого не получилось бы. Следовательно, надо принять все в целом.
17.11.2013

Онегин 
Сергей смотрел фильм с названием «Онегин». Я случайно проходил мимо, увидел и спросил — «Это тот самый Онегин?»- Ну да, других не бывает.- Америка?- Да (другие у него тоже бывают редко). Мне стало интересно, остановился, чтобы посмотреть и посмеяться по поводу того, как Голивуд читает русскую классику. Оказалось, — ничего подобного! Снято хорошо, близко к тексту, без «американизмов». Досмотрел до конца.

Единственный «промах» — музыкальное сопровождение. Хорошая музыка могла бы усилить эффект. Музыка хорошая, русская, но совсем неправильная. Вальс «Амурские волны» неуместен, и даже «коробочка» была не к месту, не говоря уж о популярных советских мелодиях. Муж Татьяны оказался много моложе «реального», и последнее прощание с Онегиным менее сдержанное, чем я представляю. Но все это мелочи, общее впечатление хорошее. Я удивился, как такое может снимать Голливуд? — Убежден, что этот фильм не может быть «кассовым». Сергей посмотрел, — совместное производство Англия — США, 1999г. Это немножко снимает вопрос, но не совсем.
28.12.2013

Доброй ночи, удача 
После полуночи посмотрел фильм «Доброй ночи, удача». Для меня это событие, в то время как Сергей в эти длинные выходные смотрит 3-4 фильма ежедневно, естественно, американские. Предложила невестка с комментарием «фильм хороший», а я почему-то не отказался. Фильм снят лет пять назад об Америке начала 50-ых, стилизован под то время, черно-белый. Смотрится скучно, ничего нового мне он не показал, хотя вопросы ставятся большие, и, как это ни странно, актуальные. Интересен, скорее не сам фильм, а ситуация вокруг него.

Содержание.
Группа сотрудников телекомпании CNN противостоит сенатору Маккартни, инициатору «охоты на ведьм» в период оголтелой борьбы с коммунизмом. Они рискуют карьерой, благополучием, а м.б. и самой жизнью не из пристрастия к учению Маркса, но защищая «идеалы свободы» наступление на которые идет в США по всем направлениям…

Все это было похоже на советскую агитку образца 60-70-ых, повествующую о том, как трудно в Америки отстаивать свою позицию. Ситуация, показанная в фильме, похожа на ситуацию в СССР во времена сталинских репрессий. Для санкций против человека (в Америке) было достаточно косвенных признаков или предположений о его связях с компартией или с людьми из Советского союза, причем страдал не только подозреваемый, но и все члены его семьи.

Меня это удивило. Не помню, чтобы компартия когда-либо в Америке была запрещена. И если так, то в начале 50-ых у власти в Америке был президент, нарушающий американские законы, т.е. по всем признакам «преступный режим», типа сталинизма или фашизма. Переписка мамы Ю.Н. с американским родственниками прервалась в 1952-ом. Я предполагал, что кто-то умер на американской стороне. Удивляло, что там были двое — тетушка и ее муж, они оба писали попеременно. Фильм дает основания думать, что причиной был страх преследования за контакты с советскими родственниками. Переписка в 1937-ом сохранялась, а после 1952-го — нет. Мы все-таки плохо представляем жизнь в те времена.

В фильме была затронута еще одна тема, и тоже в духе «советской агитки». Она о том, что телевидение должно не только развлекать, но в первую очередь, сеять «разумное, доброе, вечное». Это то, о чем твердила советская пропаганда и именно отсутствие таких посевов ныне отвращает меня от просмотра телепрограмм. Коммерция убивает, развращает и принижает СМИ, а вместе с ними и самого человека.

Я соглашаюсь с этим тезисом, предполагая все-таки, что такое мнение народ, в основном, не поддерживает. Люди желают развлекаться, телевидение идет им навстречу. — И в этом я тоже ошибался! Сергей посмотрел, бюджет фильма 9 млн., выручка — 60. Этот скучный фильм, повторяющий штампы советской пропаганды — «кассовый»! Это значит, что все понимают ситуацию с телевидением, все хотят перемен — и телевизионщики и зрители, но никто ничего не может сделать. СМИ гонит примитивизм, который «хавает пипл» — *внешне так, а по сути все по-другому, зреет конфликт и в обозримом будущем можно ожидать перемен. Несмотря на то, что они желанны, я не уверен, что будут радовать, — как это было с исполнением желаний в невеселой сказке.
07.01.2014

«Истории, которые мы рассказываем» 
Документальный фильм (Канада, 2012).

1970-е годы, кинематографическая семья. Она актриса, снимается в каких-то фильмах. В семье была кинокамера, осталось много отснятого материала, из которого получился фильм, оттого он и документальный. Монтирует младшая дочь актрисы Сара, она стала режиссером, ее отец (вместе с ней) написал сценарий этого фильма. Все действие происходит в пределах этой семьи. Начинается с сюжетов, посвященных маме режиссера, актрисе. Она молодая, веселая, занимается спортом, любит танцы, иногда уезжает на съемки. Родила двух сыновей и дочь. Последние роды были под вопросом, — 41 год, это поздно, есть риски. Долго колебалась, но принимает решение — рожать. Вскоре после родов обнаруживается рак и она умирает. Детей воспитывает отец. Больше всего внимания, конечно, досталось его маленькой дочке. У них сложились теплые отношения, да и вообще семья получилась очень дружная. Сара вспоминает, что в семье часто шутили по поводу того, что она внешне совершенно не похожа на своих братьев. Однажды, когда Саре было уже 40 лет, один из братьев рассказал ей о том, о чем все это время молчал. Он слышал, как мама, будучи беременной, кому-то звонила, сообщала о беременности и плакала. Сару заинтересовал этот сюжет, и она решила раскопать подробности жизни своих родителей 40 лет назад. Поговорила с отцом, он рассказал, что в то время мать уезжала на съемки в Монреаль. Сара приехала туда, нашла студию и тех, кто участвовал в съемке, поговорила с ними. Оказалось, что у ее мамы на съемках возник роман с одним из участников. Сара нашла этого человека, приехала к нему, поговорила о своей маме и подружилась с ним, потом приезжала к нему часто. Он всю жизнь любил его маму, был на похоронах. Отцовство было возможным, но абсолютной уверенности в этом нет. В конце концов, они решились на генетическую экспертизу, которая показала родство. Сара не хотела говорить об этой истории отцу, ее воспитавшему, но пришлось. 80-летний старик узнает, что 40 лет назад жена ему изменила и что дочь, которую он любит, не его. Один день он пребывал в шоке, но потом оправился, и в результате ничего не изменилось. Он был первым, кто предложил оформить эту историю в виде фильма. Все сохранили прекрасные отношения, а Сара нашла еще несколько хороших людей, среди которых ее сводные братья, дети давнего любовника ее мамы. Хеппи енд.

Фильм смотрится, хорошо, увлекательно. Трудно сказать, насколько «документальна» эта история,но все персонажи реальные. Естественно, здесь была приложена рука специалиста, Сары, она выбрала из шестичасового архива нужный материал. Потом на канале было обсуждение фильма, тоже интересно. Обратил внимание на прозвучавшую аналогию с фильмом Куросавы «Рассемон». В том фильме один давний эпизод был рассказан несколькими свидетелями и участниками, все рассказы с документальной точностью совпадали, но трактовки и причины различались до противоположности, злодеи одного рассказа были жертвами в другом. Здесь тоже одна и та же история рассказана с разных сторон, но все оценки участников совпадали.

В этом фильме я увидел нечто похожее на мои занятия, принимающие сейчас форму Мемоклуба.
02.02.2014

Пыль времени
Вчера по каналу «Культура» посмотрел фильм «Пыль времени». Я не часто смотрю фильмы, только случайно, по необходимости или по рекомендации. Вчера была случайность и, отчасти, авторитет канала «Культура». Фильм 2008-го года, режиссер итальянский, актеры русские и итальянские. Довольно скучно смотрится, но фильм о любви, что не может не привлекать. Хотел записать сюжет, но остановился, сократил, слишком длинно получается. Вот что осталось.

В Греции в конце 40-ых происходили революционные беспорядки. Девушка оказалась в тюрьме, ей устроили побег и в итоге она оказалась в советском казахском городе Темиртау. Еще в Греции она познакомилась с молодым человеком, и фильм начинается с того, что он ее находит, под чужим именем приезжает в Советский союз, добирается до лагеря репатриантов. Любовь разгорается с большой силой. Шел 1952-ой год, уединиться не просто, но им удалось провести ночь в каком-то заброшенном вагончике на станции. Кто-то услышал посторонние звуки, приехали два воронка, их взяли, развезли в разные стороны. В итоге он попадает в тюрьму, а ее высылают куда-то дальше, в Сибирь…

У нее родился сын, в трехлетнем возрасте отправляет его в Москву к каким-то людям, с которыми подружилась в сибирской ссылке. Пишет письма любимому, а живет с мужчиной, евреем Йозефом. В 1974-ом, когда у евреев появилась возможность уехать, они уезжают. В Австрии, где надо было определиться, куда ехать дальше, она отправляет Йозефа в Израиль, а сама остается в Европе, где предполагает найти своего сына и своего любимого. Она действительно находит сына, а годам к 70-ти и его отца. Все это время Йозеф приезжает к ней, умоляет ее вернуться. В конце концов, от неразделенной любви бросается в реку с палубы теплохода. Было ему за 70.

Вот такая история о любви. — О любви тех, кому за 70. Сомнений нет, — душа человека, его желания не меняются с возрастом. Обстоятельства смещают все в область фантазий, но мысли и желания остаются прежние. Потому молодые писатели и поэты могут говорить от имени людей почтенных, немолодых, поскольку глубинные основы у всех одни и те же, они не подвержены времени и возрасту.
06.09.2014

Сюжет 
Фильм Карена Шахназарова «День полнолуния». Маленький сюжет из фильма: 90-е глды. Показан песик, лежит в углу грязного двора, грустно смотрит в кадр и вспоминает то далекое время, когда он был на охоте. Хозяин подстреливает утку песик, бросается в воду, приносит добычу. — Это жизнь! Вечером охотники у костра пьют водку, разговаривают, песик слушает: «Ну, как вы оцениваете шансы Андропова…»
15.10.2013

Фильма «Кококо»
Посмотрел фильм, который меня озадачил, вызвав ворох впечатлений…

Переключая каналы, наткнулся на начало фильма «Кококо». Фильм 2012-го года шел в рубрике «Наше новое кино» на канале «Культура». Каналу доверяю, но спросил у невестки, — надо ли смотреть? — отвечает: «говорят, что надо», и я посмотрел.

Впечатление. Реализм глубокий, нет претензий. На основании подобных фильмов можно делать выводы и писать статьи такого типа, как я получаю от Абрамсона, — о культурной деградации нынешней России. Сюжет похож на «Пигмалион», только здесь ничего не получилось. Главная героиня Лиза (работает в Эрмитаже) приютила провинциалку-предпринимателя Вику («с восемью классами»), и пыталась «поднять» ее до своего уровня настолько, чтобы та смогла выполнять соответствующую работу. Идея перекликается с фантазиями русской дореволюционной интеллигенции — надо «темный народ» поднять до своего уровня. Мне было интересно посмотреть изнутри на нынешний коллектив «работников умственного труда». Я тоже когда-то пребывал в подобных коллективах (состоящих из инженеров, но, полагаю, это не так важно). Последний такой коллектив оставил 20 лет назад. И вот, теперь могу посмотреть, что изменилось. В общем-то — мало что, узнаю многое, — люди в коллективе, как всегда, разные. Не увидел принципиальных отличий во внутренних взаимоотношениях. Вика со своими манерами выпадает из общего строя. Всех уравнивает природное, — отношения полов. В этом схожи и две сорокалетние Лиза и Вика, — нет у них мужей. Лиза иногда принимает бывшего мужа, — «природа требует». Вика совсем неразборчива в связях. У Вики много хороших качеств. — Обостренное чувство справедливости, не глупая, прекрасно поет песни тех мест, откуда приехала. Все это и дает надежду Лизе на успех. Она пытается «окультурить» Вику. Я вижу в этом аналогию с дореволюционной интеллигенцией, которая испытывала укоры совести по поводу крестьянской отсталости, необразованности. И, в то же время, саму постановку такого вопроса считаю проявлением высокомерия. Отчего крестьянина надо было «подтягивать» к городской культуре? — Может, наоборот, интеллигента было бы полезно приобщить к культуре крестьянской, народной. Есть в этом фильме такие намеки.

Русская интеллигенция всегда была под огнем критики, ведущейся со всех сторон. Я недавно упоминал, как отстаивал это понятие от нападок человека с запада. Часто интеллигенция сама дает немало поводов для критики. Она всегда оппозиционна и всегда найдет повод, против чего протестовать. Сейчас «либералы» протестуют против нашей позиции по Украине. В фильме, соответственно, есть сбор подписей в защиту Ходорковского и выступления с плакатами на каком-то несанкционированном митинге.

В фильме нет Хеппи энда. После того как Лиза поняла, что у нее ничего не получится, она пытается задушить свою бывшую подопечную, как низвергателя собственной мечты. Правда, поняла она неудачу только после того, как застукала половой контакт Вики со своим бывшим мужем…

Фильм неприятный, хотя его критикам всегда возразят: вы смотритесь в зеркало, и вам не нравится. В этом смысле, он перекликается с «Левиафаном» Звягинцева, вот только церковь не затрагивает. Сравнивая современную интеллигенцию с той, что мне знакома из давних времен, хочется сказать, глядя фильм — мельчает народ, мельчает. Впрочем, и я когда-то наблюдал очень разные эпизоды, иные из которых могли бы быть собраны в подобный фильм. И сейчас наблюдаю народ очень разный из разных сословий. В этом смысле, мне больше нравится эпизод из фильма «В круге первом», где интеллигент разговаривает с дворником как с равным, лишь подбирая простые слова. И еще одна аналогия, — с сюжетом из моего рассказа о Любови Владимировне (она недавно умерла). Кандидат наук ЛВ пыталась воспитать простую девушку из низших слоев. Испытала разочарование и стала враждебной этой девушке.
10.03.2015 

Кадр 
Был на прогулке с малым внуком. В тихом месте на улице Рентгена увидел группу людей, активно общающихся между собой. Приблизился, это были съемки фильма. Остановился, посмотрел. Человек показывал женщине, как она дубинкой должна выбить окно стоявшего автомобиля. В другом эпизоде человек в пиджаке, вероятно, раненный, ковыляет к этой машине. Слышу что-то типа «Камера, мотор!». Я все пытаюсь фотографировать. Человек в униформе мне сказал, что во время съемки нельзя, — будет нарушение авторских прав. Я подчинился, отошел. Спросил у женщины из команды, что снимается. — Сериал «Шеф-3″. — Очередной какой-то боевик.
03.04.2015

Кинопрокат
Посмотрел по каналу «Культура» разговор двух кинорежиссеров. Они говорили о засилии в нашем прокате низкопробной американской продукции, которую лишь условно можно отнести к понятию «Культура». Это соответствует моим представлениям. Они же мне рассказали о том, что в Европе хорошее кино существует, но до наших экранов не доходит. Народ по-прежнему с восторгом смотрит на Америку глазами наших кинопрокатчиков. Впрочем, я не уверен, что они действительно наши, — это фирмы, которые могут принадлежать кому угодно.

Еще в беседе поднимался такой вопрос, — отчего былые культурные доминанты сейчас становятся неинтересными, иные забываются, востребовано только примитивное (американское). Одно из мнений было о цикличности, — сейчас такая фаза цикла.
07.04.2015

Грузинский фильм
Вчера посмотрел фильм «А есть ли там театр?» Мое внимание привлекла информация (ТВ со спутника ее дает): документальный фильм, Грузия, год выпуска 2011. Мне нравился советский грузинский кинематограф, и было весьма интересно, какое теперь кино в независимой Грузии? Автор фильму — старый известный грузинский актер (фамилию не удалось запомнить), содержание — рассказ о своей жизни. Естественно, в Советском союзе, естественно, в условиях репрессий при Сталине (отец умер в тюрьме). Кстати, у нас как-то мало говорят о стихийном просталинском бунте в Тбилиси  в 1956-ом, в годовщину смерти Сталина, через несколько дней после доклада Хрущева, осудившего культ личности. Бунт был подавлен войсками, убитых сбрасывали в Куру. Когда актер, тогда еще подросток, появился дома, мать его не впустила со словами: «Ты должен быть там, где твои сверстники»…

Мне понравился фильм. Не столько содержание, оно, как и вся наша жизнь, стандартна, но как эта история была рассказана. Замечательный актер, он играл самого себя, свою жизнь, и у него это хорошо получается. Я плохо различаю лица, но мне показалось, что среди его ролей промелькнуло фото «главного моджахеда» из «Белого солнца пустыни». Если эту роль действительно играет грузин, вчера я видел его фильм. Мне было приятно узнать, что грузинский кинематограф не умер.
06.06.2015

Новейший завет
И.Т. Абрамсону (США):
Посмотрел «Новейший завет». Мое впечатление — скорее позитивное, чем наоборот. Заявка была очень серьезная, ожидалась, соответственно, что и тема будет серьезная, но она не случилась, — фильм идет «в легком жанре». Сначала это разочаровало, потом смирился. Сей факт тоже наводит на размышления, — почему автор заявил, но не стал во всей полноте раскрывать? Получилось фантастическое беспорядочное повествование, — картинки реальной жизни, преимущественно приятные, под хорошую музыку. Коль скоро есть вопросы, на которые хочется ответить, значит фильм удался, даже если он сам мало что сказал. Аналогия верная: родители — боги, до определенного времени они всемогущие, они, собственно, и определяют окружающий мир ребенка.

Новый завет был написан на языке и в символах того времени, в котором был написан. «Новейший», соответственно, должен быть на современном художественном языке и в современных реалиях. Как и в Новом завете, действующие лица «Новейшего» не выдающиеся, простые, «из низов». Есть в нем и такой сюжет — неважно, кто ты — Бог, или сверхчеловек. Ты будешь таковым, пока остаешься наверху, пока в твоих руках рычаги управления, власть, пока от тебя еще что-то зависит. Теряя рычаги, человек теряет причины для почитания, превращается в простого смертного. Так, Великий Каддафи был убит по-простому, жестоко, восставшим плебсом.

Современная жизнь, во всяком случае, в части общения, все более смещается в виртуальную сферу. Оттуда идет все больше влияний на реальную жизнь. Современный бог должен бы появиться в Интернете, там и оставить свои заповеди. У «сверх-новозаветного» бога из фильма Интернет как инструмент присутствует.

Фильм продолжает давнюю кинотрадицию, — переносит древние сюжеты в современность. Первым из таковых я смотрел «Ромэо и Джульета» лет 20-25 назад. С тех пор много было всякого в этом жанре — и хорошего и дурного. Был Гамлет в цистцерне , сейчас идет Шерлок Хомс в современной интерпретации. Обычно я не смотрю такие фильмы, мне почему-то не нравится сама идея. Хотя понимаю, что есть небольшое число сюжетов, которые исчерпывают «всю полноту жизни», они и повторяются в разных вариантах на разных языках в разное время. По большому счету, уже давно все было сказано, интерес может быть только в нюансах, деталях и в форме изложения. Современные формы мне не нравится, но поскольку другое — редкость, приходится принимать снисходительно то, что дают. По пятибальной системе оцениваю на уровне 3-4.

В одном из отзывов на фильм были такие слова: «Beрующиe в полном шoке от новой кинoкомедии». Не было у меня, конечно, и намека на шок и не увидел я комедию. Но восприятие всегда очень субъективное.

По теме «религия», вспоминаю фильм «Последнее искушение Христа», который мне понравился, хотя уже мало что о нем помню. Говорят, в Америке живут люди религиозные. В России атеизм оставил глубокий след, потому такая тематика не выглядит какой-то особенной, принимается все. Была еще книга Р.Баха «Чайка по имени Левинстон», которую с восторгом принимала западная публика и некоторые верующие у нас. Мне книга не понравилась.
02.01.2016.

Мосгаз
Случайно посмотрел фильм, внимание привлек актер Андрей Смоляков. А еще было интересно увидеть расхождения между антуражем и тем, что помню. — В фильме действие происходит в 1962-ом году. Это детектив, потому посмотрев немного, уже пришлось досмотреть до конца. Время, конечно, жалко, но пока смотрел, какие-то мысли интересные промелькнули. Но не все запомнились. Несоответствий было два. Одно маленькое, — машину Москвич-407 назвали четыреста первым, а он выглядел совсем иначе. Когда-то я хотел взять 401-й, но взял 407-й («стилягу»), он предшествовал Жигулям. Более серьезное несоответствие — показывают исключительно большие отдельные московские квартиры, а в то время преобладали коммуналки. Впрочем, были еще в фильме личные автомобили, да еще женщина за рулем, в то время — большая редкость. В 2000-м году у меня была знакомая дама, предприниматель, которая водила Жигули. — Еще тогда это было нечто особенное.

В детективе серийный убийца. Мотивы не очень убедительные, — «чистая алчность», но я обратил внимание на другое. Убийца работает в театре, неплохой актер, — поет, исполняет некую сольную партию. Но мысли его не об искусстве, а о деньгах. Впрочем, деньги ему нужны, чтобы вырваться заграницу и там реализовать себя. Т.е. все-таки об искусстве. Удивляет меня то, как может совмещаться высокое искусство и низкие дела. — Гармония, красота и грубость, грязь (он убивал топором). Предполагается, что тот, кто чувствует гармонию, должен к ней стремиться во всех проявлениях жизни. Здесь этого нет. Причем уже не первый раз я вижу сюжет с убийцей, поклонником высокого искусства. Один из таковых — фильм «Призрак оперы».

Однако, в реальной советской истории были хорошие музыканты Овечкины, которые стали убийцами, пытаясь улететь заграницу.

- Да, я понимаю, что искусство и жизнь — это очень разное. Но по-советски, оно должно бы учить «разумному, доброму, вечному». Если подобные сюжеты взяты из реальной жизни, то означает ли это то, что искусство не имеет никакого отношения к морали, да и вообще, к культуре, которую я считаю главной составляющей человеческой личности. Искусство не может не действовать на эту личность. — Напротив, оно действует сильнее всяких других источников. Но это значит, что искусство нельзя отпускать «в свободное плавание». Другое дело — в том, что человек пока еще не может оценить, что допустимо, а что — нет. Попытки советского регулирования искусства были нелепы и смешны. Но проблема есть, этот (достаточно примитивный для такого жанра) детектив высветил ее (для меня).

Надо заметить, что гармонию, о которой я упомянул, современное искусство преодолело. Одна из причин была в том, что гармония оказалась понятием сложным, она проявляется в самых разных, порой неочевидных формах. Раньше были известны лишь такие ее воплощения, которые можно было описать простыми математическими уравнениями. Вероятно, сейчас искусство осваивает «высшую математику»…
05.01.2018

Фильм «Офицеры»
Сказать, что фильм затронул глубокие струны, не могу, но он приятный, позитивный, очень советский и очень армейский. Потом посмотрел в Интернете, — инициатор создания был Министр обороны Гречко.

Мысли, навеянные фильмом «Офицеры».

Армия — это особая жизнь, определенный срез общества, структура самодостаточная. В ней действуют свои законы, традиции, правила. Понятия о том, что такое хорошо, и что — нельзя, в чем-то отличаются от того, что принято на гражданке. Это немного другой мир, в нем живут другие люди. Не инопланетяне, конечно, но гражданский человек не все в этом мире может понять. Его традиции идут с давних времен, и как бы не менялась власть, техника, общество, сердцевина остается неизменной. Там особое отношение к жизни и смерти, поскольку смерть, бывает, бродит очень близко. Когда я служил в Советской армии, — нет, не на войне, — в обычной воинской части, первое время поражался тому, насколько армейская жизнь во всех отношениях отличается от гражданской. В учебке в то время практиковались суровые методы перехода в эту жизнь.

Отслужив, я остался далеким от Армии, но есть люди, которых привлекает этот мир, они целенаправленно идут в военные училища или остаются служить после службы. Втянувшись за два года в эту жизнь, я тоже был готов остаться на сверхсрочную, но положился на случай, который показал другое направление. На работе в «Граните» у нас была работница, сын которой, несмотря на все ее возражения, поступил в военное училище. Она «убивалась», а он объяснял, что не видит себя вне этой жизни. Мне это было чуждо, но понимаю его мотивы, они не материальные. Следовательно, — духовные.

Нельзя сказать, что подобный дух — нечто исключительное, его можно наблюдать и в других сообществах, — профессиональных и иных. Но здесь речь идет об армии.

Фильм «Офицеры» — именно о том, об «армейском духе» и об этой жизни, о ее разных проявлениях, — бытовых, человеческих, профессиональных. Особая жизнь военных вплетена в обычную, гражданскую, но идет в стороне, в нее не вмешиваясь и проявляется лишь тогда, когда задеваются некие основополагающие принципы, справедливые для всех. — В мирное время так. Но в военное — в той или иной степени происходит воздействие армейского на гражданское. Степень и формы влияния зависят от масштаба угрозы.

Этот фильм — эпос, охватывает полувековой период истории, три поколения одной семьи. Вопреки сложившемуся в советское время мнению о «партизанской» организации Красной армии в период Гражданской войны (см., например, фильм «Чапаев»), здесь очень четко и недвусмысленно утверждается, что ей были присущи основные армейские традиции. Я не берусь судить о достоверности такого представления, но оно само по себе утверждает незыблемость законов строения армии.

Для армии близки и даже естественны суровые проявления жизни, здесь они преобладают. Собственно, едва ли не весь двадцатый век российской истории выдался трудным. Трудности закаляют. Русского человека трудно понять человеку западному, изнеженного комфортом, который выступает там как смысл и цель существования, едва ли ни как религия.

Фильм приятный «в человеческом» отношении. От него исходит чистота в делах и мыслях, которой сейчас сильно недостает. Однажды, в 90-е, в период критики всего советского, мне на глаза попалась статья с характерным названием: «И были наши помыслы чисты»
24.02.2018

Фильм «Пинк флойд. Стена»
Рок-группа «Пинк флойд» появилась в 1965 году, ее популярность пришлась на период моего интереса к подобному музыкальному направлению. Однако, в то время она была в тени других, более популярных (Битлз, Роллинг-стоунз), которым  тогда отдавал предпочтение. На этот раз, музыка в фильме, который случайно посмотрел на канале «Культура», задела. Фильм построен как последовательность песен с «видеорядом» по теме исполнения и с русскими титрами перевода. Некоторые песни я слышал, иные и сейчас нравятся, и вот, — увидел, о чем они. Основная тема — приближающийся апокалипсис, ядерная война, и все вокруг, вся жизнь пропитана этим ощущением. Видимо, снимал хороший мастер, — душу трогает.

Смотрел недолго, минут 20. Все хорошо, но этого достаточно. Потом возвращался, но снова уходил, нового в изложении не наблюдал, а два часа кошмара — это слишком много. Я прочувствовал настроение молодежи — все крушить. B представляю, как сильно фильм действовал в свое время, коль скоро он даже сейчас подействовал на меня. Быть может, есть в нем экзальтация (болезненное возбуждение), но, как понимаю, именно такие в то время были ощущения на Западе. У нас (в 50-е) тоже было ощущение приближающейся катастрофы, но оно проходило все же спокойнее. Разрядка напряженности после Карибского кризиса сняло напряжение. Но, возможно, это только у нас сняло. Если Пинк флойд верно отражает настроения того времени, то мне понятна нынешняя русофобия. — Старое поколение еще помнит тот кошмар, который сняла только перестройка и распад СССР. И вот, с Россией Путина кошмар возвращается…

На самом деле, историю делают не политики, но деятели искусства.
08.12.2018

 

В начало

Автор: Ханов Олег Алексеевич | слов 4790


Добавить комментарий