«Биоэнергетика — магия жизни»

О книге доктора физико-математических наук Л.Н.Галль

17.02.2017. О.А.:
Название интригующее. Вызывает из памяти книги эзотерического направления, которые я просматривал, когда был для этого какой-то повод. Сам же я верю только в науку «официальную», принципы которой сформулированы в 17- 18 веке, эзотерика за пределами моих интересов. Однако надо сказать, что за последние полтора года, мое отношение к тому, что я так называю, несколько потеплело. Более того, возникло желание познакомится со всем этим более подробно, чтобы иметь собственное мнение.

Первым, кто столкнул меня «с пути истинного» был квантовый физик Дэвид Дойч, поразивший меня своими интерпретациями новых научных данных, выходящими далеко за пределы сложившейся картины мира. Другой был микробиолог Олескин А.В., доклад которого я прослушал на семинаре профессора Чебанова. Олескин расширяет представление о носителе человеческого разума, предполагается, что кроме нейронов мозга в нем участвует окружающая среда, заполненная великим множеством микробов. И, наконец, сам профессор Чебанов, который видит необходимость переключения внимания на единичное, в то время как наука традиционно занимается общим.

Поговорил я по поводу книги со знакомой дамой, экстрасенсом М. В ее кругах знают об этой книге, она предложила помочь мне ее достать. — Книга должна быть на книжной ярмарке в ДК  им. Крупской. — Хорошо, говорю, я приеду, найду. — Ты не найдешь, надо знать, где искать.

Мы встретились на ярмарке, прошли в нужный отдел, М. спросила о книге. — Была, говорит продавец, но не знаю, есть ли сейчас. — Вот стеллажи, смотрите. Мне стало скучно, — сотни переплетов, дело долгое, легко пропустить. Но М. нашла сразу, она знала ее «в лицо». Я в шутку спросил — это твои экстрасенсорные способности проявляются? — Да, скромно сказала она.

Концепция

Итак, книга в моих руках. Отношение было все-таки скептическое, мне надо вникать в незнакомую лексику, понятийный ряд. Начало вроде бы подтверждало такое настроение — слова о важности воды, которая бывает очень разная, «живая» и «мертвая», — все это немного знакомо из того, что доносилось до меня из лагеря оккультистов. Я решил реагировать в процессе чтения на то, что привлечет внимание. И вот, первая такая запись касалась утверждения о том, что «именно в физике сформулированы наиболее фундаментальные законы всех окружающих нас явлений». С этим трудно не согласиться, но далее идет речь о том, что «физика вводит основополагающие понятия, которыми пользуются все основные науки» (с.47). Здесь уже у меня было возражение. — Да, другие науки не отвергают физику и ее понятия используют, но не они определяют суть этих наук. Науки формируют другие понятия, не сводимые к понятиям физики и утверждать обратное — быть «редуционистом», что, как меня убедил микрофизик Д.Дойч, следует оставить в 20-ом веке. Есть хорошее понятие «Эмерджентность», которое конституирует абсолютную уникальность понятий разных наук, истоки которых никак не сводятся к физике. Впрочем, Д.Дойч говорит о том, что «редуционизм» до сих пор весьма распространен, к нему следует отнести взгляды многих известных ученых. Но это значит, что понятие еще не устоялось, не принято большинством, или оно не имеет заметного влияния на научные результаты.

Это было первое возражение, и, как оказалось, единственное. В процессе чтения я увидел, что пишет серьезный ученый, опирающийся исключительно на строгие факты, а если есть сомнения в их истинности, Л.Н. непременно упоминает об этом. К своим словам она относится очень ответственно. И никакой «эзотерики», только физика и биология, причем без увлечения трактовками фактов. Есть, конечно, большой пласт новых представлений, которые еще нуждаются в дополнительной проверке и развитии, но это естественно для истинной науки, устремленной вперед. Я когда-то прочитал книгу З.Фрейда, в которой он излагает свою теорию. И был поражен, — теория странная, исходные предпосылки сомнительные, зыбкие, но к теории, и ее изложению не было никаких претензий, — это «чистая наука», выводы которой можно уточнять или с ними дискутировать, но для утверждений были основания, что и показал психиатор Фрейд. У Л.Галль основы не столь умозрительные, ее теория и практика связаны жесткой логикой.

Я все более погружался в описание, встречая иногда неожиданные сюжеты. Так, в статье о Солнечном ветре узнал, что это поток атомов очень малой плотности. И, тем не менее, это среда, в которой в какой-то форме может распространяться… звуковые волны (с.55). Интересным было замечание о том, что совокупность процессов, происходящих на солнце (гравитационных, электромагнитных и прочих) имеет определенный ритм. И если предположить влияние их флуктуаций на биоорганизм, то следует учитывать перемещения планет, а это уже первый шаг в направлении заслуженно отвергаемой научным миром астрологии, имеющей, однако, давнюю историю.

Недавнее открытие экзопланет на основе анализа флуктуаций звездного излучения дает пример информационной важности сверхслабых следов воздействий. Наше сознание преобразует подобные микроскопические сигналы в осязаемые образы. То же возможно и на уровне подсознания или в еще более глубоких (молекулярных) областях. (Это уже мои соображения, вырастающие из содержания книги).

В основе теории слабых воздействий лежит зависимость силы реакции от силы возбуждения на входе. Кривая зависимости имеет стандартный вид. При малых действиях имеется рост до максимума, после чего идет спад и затем, уже при сильных, кривая линейно снова устремляется вверх, доходя до разрушения. Обычно опыты ставятся на последнем, линейном, участке, т.е. при достаточно сильном воздействии некоторого фактора, когда все другие на этом фоне уже не оказывают своего влияния.

Много внимания в книге уделено особым свойствам воды. Это важно, мы состоим, в основном, из воды. Автор рассматривает ее на атомном уровне. Казалось бы, о чем тут говорить! — Н2О, — вот и весь разговор. Новое (для меня) началось с того, что два атома водорода относительно одного кислородного располагаются не симметрично (кислород в центре), а под углом 104.5 градусов для воды в твердом состоянии и 109.5 — в жидком. Два кислородных электрона вращаются вокруг его ядра, а другие — вокруг молекулы в целом, причем есть некоторая асимметрия из-за которой молекула имеет слабый «магнитный» момент, она является диполем. Молекулы связаны между собой не случайно, они представляют некоторую структуру. Для льдинок это очевидно, но есть гипотеза (я не понял, в какой степени подтвержденная), что и в жидком состоянии следы кристаллических структур до конца не размываются, они остаются и в жидкой воде.

Далее много говорится о влиянии примесей на внутреннюю структуру воды и о том, во что это выливается. Интересен рассказ об особой модификации углерода — фулероне, в котором 60 атомов собираются в пустополый шар (с.175). Он способен притягивать к себе как положительные, так и отрицательные концы водяных молекул, образуя сложные водные комплексы. Некоторые структуры порождают домены, поглощающие биологически активное электромагнитное излучение в миллиметровом диапазоне.

Оказалось, что кристаллические водные структуры повторяют структуру биомолекул, которые их и порождают. Способ порождения известен как эпитаксия, он используется в практических технологиях как способ выращивания кристаллов на основе порождающей матрицы. Полимер выступает как матрица, на которой вырастают одномерные кристаллические линии воды. Эти структуры твердые, но гибкие.

Без направляющей подложки вырастить такого рода кристалл невозможно, поскольку молекулы в нем принимают неестественное для себя состояние. В итоге, у такого материала возникают новые свойства, которые имеют практическое применение. Кристаллизация в таких условиях сопровождается не высвобождением энергии, а наоборот, ее потреблением. В биологических системах происходит такого рода кристаллизация воды. Образующиеся кристаллы сохраняют свою структуру и форму значительное время (с.274)

В доминирующей сейчас теории происхождения жизни академика Опарина есть одна «статистическая» неприятность, — за время существования Земли случайно не могла образоваться «не то чтобы клетка, но и достаточно сложный полимер». Опираясь на факт структурного сходства образований воды и полимеров, можно предположить, что вода была не только условием, средой, в которой зародилась жизнь, но она могла быть ее матрицей, направляя синтез белковых молекул, по образу своему и подобию. Иными словами, это предположение о том, что структурные формы жизни возникали не просто в воде, но, возможно, и из воды. Более того, жизнь включает в себя взаимодействие водных и полимерных структур. После смерти организма, существующие в нем водные структуры разрушаются.

К последнему абзацу надо сделать замечание, что я не уверен, что так было изложено в книге, возможно, я так прочитал. Как человеку, долгое время занимавшемуся информационными преобразованиями, мне понятно воспроизведение структуры на основе матрицы. Для информации не имеет значение, в какой материальной среде возникают сложные образования, они легко переносятся на другую материальную основу.

Будучи диполем, молекула воды должна быть восприимчива к действию магнитных полей. Биомолекула и связанная с ней структурированная вода образуют единую систему, удерживаемую энергией электромагнитного поля. Две близлежащие молекулярно-водные системы можно рассматривать как молекулярную ячейку, которая может проявлять свойства, присущие живым системам (с.231). Это элементарный уровень живого. Отдельная молекула, какой бы сложной она не была, не может быть живой. Т.о., основа концепции жизни — тесное единство, в котором пребывают биомолекулы, вода и физические поля. Кроме того, суть жизни — в «коллективных процессах» в которых свойства всей системы не сводятся к свойствам ее отдельных элементов.

Для живого взаимодействия необходима энергия. Из классической физики известно, что гармонические волны энергию не переносят, этим в биоклетках занимаются солитоны. Солитон — устойчивое волновое образование, синтез волны и частицы, присутствующий в макрофизике. В некотором смысле, это математический объект, как решение соответствующих уравнений, имеющее воплощение в реальности. Солитоновые идеи, однако, пока еще не приняты окончательно современной биофизикой (с.263).

Фрактальные кристаллы воды на поверхности полимеров играют роль антенн, через которые происходит излучение и прием энергии. Энергия расходуется на колебательные деформации, структурные и химические модификации полимера. Избыток может быть переизлучен. Переизлученная энергия, в частности, используется на поддержание и рост фрактальной структуры межмолекулярной воды (с.298). На стр. 306 подробно рассматривается процесс реакции на сверхслабые воздействия и формы перехода от них к наблюдаемым результатам…

Таковы основные моменты излагаемой концепции. В ней немало еще неустоявшихся моментов, которые имеют спорный характер. В то же время, многочисленные рассуждения, которые выращивают некоторые представители эзотерических направлений на основании имеющихся фактов, не следует принимать всерьез. В частности, Л.Галль говорит о популярном в той среде Биополе, но для нее это: инфракрасный спектр, оптический, СВЧ, волны акустического диапазона. Все эти источники имеют конкретную локализацию, достаточно изучены (с.227). Ничего сверх того науке неизвестно и автору для изложения своей концепции не требуется. Данная книга может выступать как хорошее чистящее средство для всяких новомодных теорий, дискредитирующих, доводя до абсурда некоторые направления, требующие серьезных научных исследований.

Тем не менее, несмотря на мое критическое отношение к интерпретациям опытных данных и логических следствий, есть у меня соблазн предложить два собственных вывода, которые можно сделать на основании изложенного.

1. Электромагнитные излучения межмолекулярного обмена когда-нибудь можно будет выделить и расшифровать. Станет возможным разумное вмешательство в межмолекулярный обмен. Т.е. не только в «генетическую программу», о чем сейчас говорят, но также в ИСПОЛНЕНИЕ этой программы.
2. Организм, возможно, представляет собой сверхсложный компьютер, работающий на молекулярном уровне. Как следствие, разум можно искать уже на самом низком уровне живого, о чем (пока еще робко) говорят некоторые микробиологи.

Далее фантазия, гипотеза.
Наблюдаемые (или предполагаемые) излучения и прием энергии кристаллами воды на самом деле может означать не только энергетический обмен, но и информационное межмолекулярное взаимодействие

Возможный информационный фактор

Л.Галль описала модель, как она представляет живую субстанцию на молекулярном уровне. В ее модели молекулы находятся в водной среде, причем вода пребывает как в обычном, так и в особом кристаллическом состоянии, в котором одномерные линейные кристаллы воды выступают в качестве антенн, через которые передается и принимается электромагнитная энергия в форме коротких импульсов. Л.Н. подробно объясняет, что это за кристаллы, как образуются, как участвуют в энергетическом обмене внутри молекулярной системы. Я принимаю эту картину и, быть может, понимаю. Но, как служитель культа информации, вижу здесь другую картинку и другие обмены, информационные. Мне кажется, именно в этих обменах начинается разумная составляющая жизни, о чем говорит микробиолог Олескин, а профессор Чебанов определяет сей феномен как панпсихизм. Во всяком случае, по моим «схемотехническим» понятиям, именно так и должен быть организован компьютер на уровне молекул. Все необходимое для его построения есть, оно подробно описано в книге Лидии Галль. Такой взгляд снимает многие противоречия, возникающие из-за несоответствия скорости протекания биопроцессов и необходимости обработки огромного количества информации. С переходом от биофункционального уровня к молекулярному, все становится на свои места, там со скоростью и объемами все в порядке. А для поиска истоков разумности придется углубиться в материю дальше, искать не на уровне клеток-нейронов, а проникать внутрь клетки.

Интересно, что основная задача НТО, в котором я работал, была вполне конкретная, — разработка теории и технологии изготовления кристаллов микросхем. Однако, параллельно шли работы в медицинском направлении, вероятно, есть в этом нечто общее. Я занимался локальными сетями и теперь вижу, что это тоже вполне по медицинской тематике, — информационный обмен внутри клетки осуществляется, вероятно, по сетевому принципу. В 1991-ом это было совсем не очевидно и наш отдел, как инородный для института, оказался в первых строках списка на ликвидацию.

Еще одно интересное предположение вытекает из модели Л.Галль, оно касается вопроса происхождения жизни. Согласно принятой сейчас картине Опарина, случайно образующиеся заготовки биомолекул вступали во взаимодействие, в процессе которого образовалась живая «первоматерия». В концепции, изложенной в книге, есть сюжет о взаимодействии и взаимокопировании структур биомолекулярных и воднокристаллических, причем матрицей копирования выступают биомолекулы. Однако, можно предположить, что на этапе возникновения жизни, в качестве матрицы могли выступать и водные образования. Тогда первым шагом в зарождении жизни следует считать процесс образования в недрах океана особых водных структур, которые стали матрицей для биомолекул.

Информационный обмен на молекулярном уровне и, как следствие, возможная на этом уровне разумность, ставит новые вопросы. Мы знаем, что разум мозга обеспечивает взаимодействие между собой миллиардов клеток-нейронов. Этот разум проявляется на макроуровне как отдельная личность. Но есть еще один, уровень, социальный, где происходит множество информационных взаимодействий между людьми. Вопрос заключается в том, — составляют ли все эти три уровня нечто единое, или каждый из них имеет собственную субъективность, типа такой, как имеют отдельные люди. В любом случае, должно бы быть активное взаимодействие между всеми этими разумными сущностями. Если они все автономны, то какова субординация между микро, макро и мега разумом? Они равновелики или есть иерархия? Существует ли субъективность на микроуровне? И если да, то что представляет собой объединение этих субъектов? Если же разум микро и макро уровней единый и принадлежит одному субъекту, то можно ли говорить об определенной функциональности отдельных его частей?
* * *
Концепция профессора Галль будоражит не только эзотериков, но и меня, «информационщика». Наибольший простор для фантазий кроется в энергетическом обмене внутри живого вещества, например, клетки. Схематично процесс, как я его понял и запомнил, выглядит так.

На определенных участках длинной молекулы полимера, из прилегающих к нему диполей молекул воды образуются водяные кристаллы, повторяющие внутреннюю структуру данного участка полимера. Кристаллы связываются между собой, образуя линейные отростки (антенны), через которые происходит передача в окружающее пространство электромагнитной энергии, принимаемой другими «антеннами». При этом, для излучения, как и для приема, имеются определенные причины. Т.е. возбуждение и прием происходит в некотором порядке, который внешний наблюдатель едва ли сможет как-то идентифицировать, чему-то сопоставить. Энергия концентрируется и подается короткими импульсами…

Вся эта картина мне напоминает процессы, происходящие в компьютере, если их наблюдать «со стороны», на «энергетическом» уровне. В компьютере, однако, происходит обмен между участками его структуры не энергией, а сигналами, причем передача-прием сигналов не может происходить без сопровождающей этот процесс энергии. Потому «для внешнего наблюдателя» информационный обмен очень похож на обмен энергией. Можно показать, что работа интеллекта сопровождается интенсивным информационным обменом и можно предположить (есть по этому поводу статья), что справедливо обратное, — информационный обмен порождает разум, интеллект. По этой причине, с большой вероятностью, живую клетку можно рассматривать как интеллектуальный элемент, т.е. разум следует искать не только на уровне взаимодействия клеток-нейронов, что можно считать очевидным, но и внутри клеток. Разумно все, где существует интенсивный информационный обмен.

Можно предположить, что человеческий разум опирается не только на работу нейронов, но имеет и мощную внутриклеточную составляющую.

Сознание дает интерпретацию внутренних информационных процессов, формирует образы, адекватные внешнему миру. Оно связует свое внутреннее и внешнее. Опираясь на разум, сознание затрагивает лишь его малую часть (так утверждает З.Фрейд), основная же работа происходит в бессознательном и лишь часть этой большой работы, ее конечные результаты, принимают простые понятные формы и предъявляются сознанию. С другой стороны, сознание формирует субъективность, личность.

Вообще говоря, здесь не видно запретов на то, чтобы на основании одной большой информационной сущности (разума) не сформировалось бы не одно сознание, а множество автономных «субъектов». При отсутствии обмена , в силу автономии, они могут даже не догадываться о существовании других своих «братьев по разуму». Однако, все это маловероятно, проще предположить настолько плотное взаимодействие, что они в обычных условиях неразличимы.

Сознание локализовано в телесную форму. Факт локализации дают ощущения, они сознанием принимаются и привязываются к конкретным возбуждениям на участках тела, из чего формируется представление о телесной субстанции, вмещающей это сознание. Если функция сознания — быть посредником между внутренним миром и внешним, обеспечить адекватное поведение субъекта, то на микроуровне такой задачи нет или она отличается от нашего уровня настолько, что нам будет трудно опознать субъективность, т.е. в наших понятиях, ее нет.

06.03.2017. С.О.:
Да, интересно. Про уникальные и неизученные свойства воды я знал. Этим пользуются гомеопаты, защищая свой способ лечения — раствор 1-й порции яда на 2000 порций воды, когда присутствие даже одной молекулы соединения в итоговой лечащей пилюле может быть поставлено под сомнение. Но чтобы так!

Что же касается информационного обмена, то он, должно быть, в клетке присутствует в той или иной форме. Но привязывать к нему разум в обычном нашем понимании этого слова — я бы не стал. Под разумность выделен специальный орган — мозг. То, что именно мозг отвечает за поведение всех без исключения животных, человечество, судя по всему, знало всегда. Со временем это понимание только углублялось. Мозг устроен совсем не так, как другие органы — в современном эквиваленте это локальная сеть из однокристальных процессоров, где топологию сети и состояние процессоров определяют как внешние, так и внутренние факторы. Если информационный обмен нужного качества возникает еще в клетке, то зачем нужно было создавать такой сложный и дорогой прибор, как мозг? Зачем надо было строить специальные клетки — типа нервных, сигнальных рецепторов и т.п. — и тянуть их к мозгу? Это кажется избыточным, если сама клетка является таким процессором. А если мощи клетки не хватило бы, то можно было бы сделать какие-нибудь клетки поумнее, и распределить их по всему организму. Это было бы гораздо отказоустойчивей.

08.03.2017. О.А.:
Трудно не согласиться с утверждением, что мозг управляет всеми процессами организма. Однако, этого мало. Из того, что нам хорошо известно, для управления структурой, более крупной, чем человек, именуемой государство, интеллектуальных способностей одного человека недостаточно, хотя иногда это выглядит так, что государством управляет его правитель. В действительности, имеется множество взаимосвязанных институтов, которые составляют государственную систему, формируют и исполняют управляющие действия. Глава государства является инструментом, имеющим лишь некоторое влияние на эти действия, вполне разумные, и этот «коллективный разум» превышает возможности отдельного человека.

Руководитель — посредник между народом и государством. Его функции схожи с функциями сознания человека. Оно (сознание) преобразует информационные блоки подсознания в простые понятные формы, логически связанные и представляет их нам как картины окружающего мира. Государь (или президент) предъявляет своим гражданам «геополитическую» картину мира, в котором пребывает государство, с основаниями и логическими взаимосвязями. Естественно, картины двух разных государств могут сильно различаться, что мы очень отчетливо наблюдаем в настоящее время…

Вернемся, однако, на уровень ниже, и далее — вглубь. На уровне человека мы видим, что мозг управляет органами, равновеликими себе, его возможности, его «юрисдикция» не достигает молекулярного уровня. Мозг управляет совокупностями клеток (т.е органами), но едва ли может управлять процессами внутри клеток, чем, возможно, и занимается «внутриклеточный интеллект». Подобно тому, как происходит взаимодействие отдельного человека и более крупного образования, государства, можно предположить взаимодействие «интеллекта внутри клетки» и человеческого разума. Причем, кроме внутренних задач, возможно, в процессе таких взаимодействий решаются и фрагменты задач, доступных нашему сознанию или подсознанию. Т.е. нельзя исключить что все эти три уровня составляют единое целое, хотя каждый из них имеет определенную специализацию.

Для понимания свойств «внутриклеточного разума» можно провести такую аналогию. В том, что отдельный человек опирается на ресурсы всего социума, нет сомнений, это факт. — Вне социума человек не может стать человеком разумным. Аналогичное соотношение можно предположить и в глубинах живой материи. Т.е. вне человека «внутриклеточный разум» — ничто. Или нечто другое.

Все это как-то вписывается в представления некоторых микробиологов, утверждающих, что все живое разумно. Так, например, микробиолог Олескин утверждает как факт, что каждое растение разумно, и разумом, например, наделен лес в целом, — он, как показывают опыты, адекватно реагирует на воздействия. Все это выглядит странно, но становится вполне объяснимым, если информационный обмен между разными элементами существует и признать его проявлением разумности.

«Высокий разум» складывается из совокупности кирпичиков-клеток, причем функционирование отдельного такого «кирпичика» зависимо от свойств всей совокупности. У человека этот разум принимают одни формы, у других биообразований — другие. При этом, структурно одинаковые клетки в разных организмах могут вести себя по-разному, поскольку их «внутренние программы» даже при одинаковом генетическом коде могут различаться.

Далее >>
В начало >>

 

Автор: Ханов Олег Алексеевич | слов 3256


Добавить комментарий