Кино, театр и другие игры
Пьеса Сармановича «Тестотерон»
Спектакль БДТ по рассказу Леонида Андреева «Губернатор»
Дама пик
Призрак оперы
Трио из оперетты
Серебровская-Грюнталь Л.А. «Жизнь и балет»

«Школа налогоплательщиков»
Сцена ДК Горького, спектакль БДТ «Школа налогоплательщиков». Я не отслеживаю театральную жизнь, на спектакль попал случайно, о чем, — не знаю. Быть может, будет что-то «злободневное», политическое, что мне сейчас категорически неинтересно. Обычно никогда ничего не смотрю без предварительной информации, а здесь полная неизвестность.

Таким было настроение. Тема оказалась другая — Франция 30-ых, какие-то люди, женщина странного поведения, не менее странные ее отношения с мужем и отцом. Первое действие было довольно скучным. В антракте невестка спросила — как? — Я говорю свое обычное, что не театрал и что-то плохо понимаю. — Показывают какую-то интригу. Может, это интересно, но зачем для этого идти в театр, — можно было бы просто прочитать этот рассказ, необходимости в постановке не вижу.

Второе действие оказалось более живым. Любовные истории получили продолжение, переплелись с бизнесом, я смотрел уже с некоторым интересом. В антракте невестка вопросов не задавала, но я был готов ответить примерно так: «Пьеса о французских женщинах и нравах, это всегда любопытно».

Третье действие смотрел уже с удовольствием, увидел тонкие и верные моменты и даже по части «французских» семейных отношений уже не было ни вопросов, ни удивления, сюжетные линии завершались хорошо и правильно, поднимая или намечая интересные глубокие темы взаимоотношений между индивидуумами и соотношения между личным и социальным. Эти темы мне вообще интересны, даже накопился материал для статьи по такому поводу, к которой не могу приступить исключительно из-за загруженности другими делами, а спектакль стал хорошей иллюстрацией к тому материалу.

Были в спектакле легкие намеки на некоторые текущие события  (в частности, на принятие российского гражданства актером Депардье). Мне они показались лишними, но вероятно так принято (намеки особенно хорошо принимались в советском театре), их было немного, и восприятию они не мешали.

В общем, в итоге мне все весьма понравилось. Невестке (как инициатору) сказал, что получил удовольствие от этого действия. Мои спутники высказывали сходные мнения. Все отметили долгое и нудное начало. Но по этому поводу я теперь говорил совсем не так, как после первого действия. «Если для вхождения в тему достаточно нескольких слов, то это значит, что темы нет, разговор предстоит ни о чем». Что же касается предназначения театра, то я подумал, что постановка тонких неоднозначных вопросов оправдывает любую форму их изложения, поскольку при «размытом содержании» очень непросто быть услышанным. И если мысль удалось передать, значит все хорошо.  (29.04.2013)

Актер
24.09.2013 Однажды случайно оказался в ЛГУ, где выступал известный артист Юрский. От него, естественно, ожидались истории кинематографические, какие-то эпизоды съемок. Но ничего такого не было, Юрский читал стихи, и ничего больше. Стихи А.Пушкина, очень известные, они из школьной программы типа «Мчатся тучи, вьются тучи…», т.е. все собравшиеся их знают наизусть. Единственное, что было оригинального, он читал их по-французски. Сначала я недоумевал, — ну и что? Что он этим хочет сказать? — Смыслы давно разобраны по всем составляющим, т.е. его нет. Едва ли мы должным образом оценим музыку французского языка, тогда уж надо было бы взять что-нибудь оригинальное, национальное, а успехи актера в изучении французского тем более никому неинтересны! Потом понял. Здесь не было ничего, кроме исполнителя, кроме его эмоционального прочтения известного текста. Я увлекся, и в итоге мне понравилось. Здесь был только актер, и ничего больше, ничто не мешало его воспринимать, не было сюжета, мысли, декораций, режиссера, была только чистая игра. И даже не игра, — исполнение.

«Иоланта» на новой сцене Мариики
Мои представления об опере, как таковой.
Заведомо простой сюжет, это не главное. Будучи сложным, он может отвлекать внимание от исполнения. Надо слушать оттенки, интонации, игру. О чем игра, все знают, важно — как изображено. В связи с этим, вспоминаю находку С.Юрского, читавшего по-французски нечто, всем хорошо известное.

Я ничего не знал, опять не подготовился, не прочитал. Передо мной разворачивается некий сюжет. Сначала ничего не понимаю, о чем. Поют по русски, но слова пения разобрать трудно. Наверху идут субтитры, английские. Английский знаю плохо, но чтобы что-то понять, пытаюсь читать по-английски, наблюдаю действие, пытаюсь разобрать слова. Английский отбросил быстро, — слишком много требует внимания. Смотрю и слушаю. Первые минут десять было неуютно, — не могу воспринимать, поскольку не понимаю, что происходит. Декорации едва намечены, смысл в музыкальных диалогах, слов не разобрать.

В общем-то это нормально, книга не всегда захватывает сразу, надо войти в ту жизнь, о которой речь, и только тогда слова и предложения наполнятся смыслом. У меня не было привычки перечитывать книги, даже то, что вызывало восторг, хотя понимаю, что это было бы правильно. Мой сын наоборот, перечитывает всегда, иногда не один раз, и каждый раз книга вызывает новые впечатления. Одну из книг он прочитал раз пять, и наконец, сказал, — я взял отсюда все, больше ничего не будет. Я предложил прочитать лет через десять…

Но не будем отвлекаться, мы слушаем оперу. Через какое-то время я понял о действии достаточно, и (кажется) услышал, во всяком случае, эмоциональное восприятие музыки и пения установилось хорошее.

Казалось бы, для моего въедливого анализа, там не было ничего, и быть не должно, в опере доминирует другое. Но обнаружил. Я как-то не думал о том, что для человека незрячего теряются многие простые понятия, начиная от красоты, гармонии цвета, изящных форм, как следствие, это должен бы быть очень другой человек, с которым о многих вещах говорить невозможно. Но это не так! Мне были знакомы слепые от рождения и принципиальных различий я как-то не разглядел. Это подтверждает предположение о том, что мы видим не фотографии окружающего мира, а рисунки, которые наша голова производит из обрывков информации о нем. Не так много сведений для этого надо, и не столь важно, как голова их добывает.

Интересная мысль: Иоланта не знает, что она слепа, от нее это тщательно скрывают от рождения. Каковы были ее ощущения? И еще. Для того, чтобы научиться видеть, надо понимать, что ты слеп. — Это глубоко и правильно.

Еще одна мысль (о чем тоже никогда не думал) — ощущения прозревшего слепого. Насколько велики расхождения между тем, что сложилось в голове, и тем, что вдруг обнаружил, прозрев. Может ли реальный мир оказаться безобразно блеклым?

Не могу сказать, думал ли я обо всем этом во время действия, или уже после окончания пришли такие мысли, но мне все понравилось, моей спутнице тоже. Мы решили, что не откажемся, если нам предложат нечто подобное еще когда-нибудь.

Спектакль поставлен «современно», декораций почти не было, не было «погружения в эпоху», не было «камерности» (в большом зале, вероятно, она и невозможна). Костюмы современные, почему-то отчасти. Иоланта выступала в обычной юбке и блузке. Это не сильно отвлекало, м.б. так надо, — искусство вне времени, вне пространства, и вообще, здесь главное — звучание, а с этим было все в порядке.

Весь зал был заполнен. Публика приняла спектакль умеренно хорошо, после окончания при представлении артистов иногда возникали овации, но достаточно слабые.

О новом здании. Не так давно его архитектура вызвала волну резкой критики в СМИ, но постепенно критика умолкла. Здание построено на месте ДК им. 1-ой Пятилетки, одно время я работал недалеко, часто приходил в кафе ДК на чашечку кофе, т.е. прежнее здание рассмотрел хорошо. Оно было в стиле 30-ых годов, что называют «Советский классицизм», иногда «Дешевый классицизм», псевдоклассицизм — колонны, портики, — все как полагается. Оно не вписывалось в архитектуру Театральной площади, но и не мешало, — стояло немного в стороне, где никаких архитектурных доминант не было, некоторые окружающие дома — тех же времен. ДК снесли, все его место теперь занимает «Новая сцена Мариинки». В сравнении с ДК, здание выступает на несколько метров вперед, к проезжей части ул. Декабристов, из-за чего с определенного ракурса оно стало видимым вместе с площадью. Это небольшой кусочек, но яркий, место перед входом стало как бы продолжением площади. Я не увидел здесь диссонанса. Здание без претензий, не отвлекает внимание от собственно старой площади. По высоте такое же, каким был ДК. Т.о., архитектуре ставлю «зачет», экспериментировать в старом городе непросто, от необычного отказались. Выглядит современно, но вполне обычно, внимание к себе не притягивает.

Заходим внутрь. «Театр начинается с вешалки». Это — справа внизу. Вниз ведет лестница, наверх можно подняться на эскалаторе. Поднимаемся. Фойе располагается на трех (или даже четырех) уровнях, каждый уровень — полукруг, охватывающий зал. Сам зал снаружи выглядит как сплошной большой желтый цилиндр (как мне сказали, из оникса). Этот цилиндр просматривается со всех уровней, которые прилипают к нему полосками полукругов. Цилиндр весь равномерно светится изнутри (впечатление такое). Мы пришли минут за 40 до начала, все просмотрели. Была небольшая выставка театральных костюмов из постановок, и кроме архитектуры, это было все, чем можно занять внимание. — Мало. Обычно в фойе есть стенды, на которых информация об истории постановок, об артистах театра. Здесь нет стендов (да и собственной истории пока еще нет). Минут за 10-15 открыли вход в зал. Зал похож на обычные залы, но заметно больше. Партер и несколько ярусов. Действительно, видимость хорошая с любого места, каждый ряд достаточно приподнят по отношению к предыдущему. Знаменитую акустику мне оценить трудно. На нашем месте была слышимость хорошая.

Публика совсем разная по возрасту, я думаю — это возрастной срез населения города. Были очень старые зрители, едва передвигающиеся с клюкой, и совсем молодые мальчики и девочки. (21.10.2013)

Восприятие
Настроение дает установку на восприятие внешнего мира. Видение мира бывает рваным, как у кубистов. Мы смотрим их картины и соглашаемся, что можно видеть так, такие состояния бывают.

Согласно по второму закону термодинамики энтропия может только возрастать. Никогда абстракционист не вернется к традиционной живописи, возможно лишь обратное. Впрочем, человек — уникальное явление природы, в своем пространстве он занимается тем, что снижает беспорядок, нарушая тот физический закон. (03.10.2015))

Сияние
Фраза: «Ни одна звезда не засияет, пока не найдется человек, который будет держать сзади черное полотно».

Здесь надо добавить, — мало того, что есть кто-то сзади, обязательно нужен зритель, именно он видит и оценивает сияние. Можно сиять в одиночестве, для самого себя, но такой свет не кажется настоящим, его непременно надо проявить, для чего выйти на сцену. Человек с черным приходит вместе со зрителем. Впрочем, черное, — это не для истинных талантов. Легко сверкать на черном фоне, а вот среди других звезд быть самой яркой трудно. Яркость оценивают по свету, но можно и по тени, которая сопровождает сияние. Ярче свет — больше темного за спиной. Такова диалектика. В общем, фраза ограниченная и неверная. Человек с черным полотном может покинуть зал. (15.09.2015))

Аида
Я уже выступал с критикой постановки «Аиды» в египетской пустыне среди пирамид. Но в этой критике я смотрел на действие со стороны театра и считал его недостойным самих театральных принципов. И вот только сегодня, сейчас, я понял, что театр здесь имеет вспомогательную функцию, как средство, способствующее втягиванию экскурсанта в иную реальность. Здесь не спектакль имеет главное значение, но его «декорации». В обычном спектакле изначальна мысль, игра, представление, в «Аиде» среди пирамид начало задает «материя», окружение. (29.01.2015))

Театр и кинематограф
Когда-то давно, еще в юности, сравнив театр и кино, я выбрал кинематограф. Потом понял, что нельзя сравнивать, но было уже поздно. Не так давно говорил на эту тему с внуком Димой (16 лет). Он повторял мои представления полувековой давности, а я защищал театр. Сейчас я все понимаю (мне так кажется), но понимание не превращаются в эмоции при восприятии. В этом смысле, театр сродни музыке, которую надо прежде всего слышать и только потом можно попытаться что-то понять, что совсем не обязательно. Человек, родившийся технарем, однако, сначала пытается понять, а потом услышать и увидеть. Понимание тому мешает.

Театр и зрители
Сторонюсь юмористов. Знаю, что я не эмоциональный, потому нехорошо мне бывать там, где заразительно смеются. Хотя я не против смеха и даже умею смеяться. Видимо, соображаю так медленно, что пока дойдет до меня смысл, на сцене уже меняется тема. А коллективное очень заразительно, я это понимаю. Бывает, вхожу тоже в такое состояние, смеюсь без причины. Юмористы знают, какие струны надо возбудить. Мысль: Театр для одного зрителя не будет таким успешным, как игра для полного зала. Кроме действия на сцене, на восприятие влияет окружающая публика. Представляю, насколько трудно репетировать. — В зале один только зритель, и не просто зритель, — постановщик! Предполагаю, что некоторые действия можно исполнить только публично, без зрителей в них смысла нет.

Редко бываю в театре, ничего про него не знаю, но театральная тема меня почему-то волнует, написал даже несколько статей о театре, без какого-то к тому повода. Мне даже кажется, что понимаю чувства ЮБ или ЮМ (театралов), которые они испытывают к театру, но сам испытать их едва ли смогу. Это печально, но не драматично. Вероятно, иные источники доставляют мне набор необходимых впечатлений. ((03.03.2016)

Аналитик
Оказывается, я не театрал по своей глубинной сути. Как недавно узнал из лекции на научном семинаре, я аналитик с соответствующим мышлением и, как понимаю, оно для восприятия искусства ущербно. Удивляет, что на западе, где, в отличие от России, преобладают аналитики, тоже есть театры и балет. (30.10.2017)

Пошлость 
Как понимаю, пошлость в современном театре становится нормой. Вероятно, теперь все-таки без мата, его вычистили законодательно. А вот пошлость трудно формализовать и отменить. Можно надеяться, что искусство самостоятельно вытеснит чуждые ему явления. Я верю, что гармония исходит от природы, что она лежит в основаниях мира. (23.05.2018))

Особняк Державина
Действие происходило в особняке Державина. Небольшая группа, человек двадцать. Сначала — экскурсия по дворцу. Потом в небольшом зале артисты исполнили оперу, — без микрофонов, естественно. Далее перешли в другой зал и ведущая предложила всем потанцевать под классическую музыку, предварительно, показав, что танцевать, и как. Две Иры, — невестка со свекровью танцевали в паре. Была еще трапеза в трапезной, — выпили по чашечке кофе.

По рассказу, я понял, что кто-то решил вложиться в такое дело (богатый человек, или властная структура). Дело в том, что дворец после революции был заселен рабочими, — его перестроили и нарезали обычных коммуналок. И вот, кто-то всех расселил, восстановил дворец. А если точнее, построил заново. — От прежнего не осталось ничего, — ни мебели, ни интерьеров. Находили мебель старых времен, расписывали интерьеры по рисункам, и фотографиям. От самого Державина во всем этом сохранился разве что его «дух», или, если сказать иначе, дух времени. В целом, я одобряю. Получается не экскурсия, не музей, но театр, где происходит действие, как это сейчас принято, с вовлечением зрителей. — В былые времена. (30.12.2018))

Театр жизни
Роль, которую мне приходится играть «по жизни», нравятся, и пьеса известного режиссера неплохая. Он допускает импровизации, не одергивает, просто тихо удаляет со сцены. Сценарий неизвестен, но мы сами чувствуем, что и как надо играть. Пьеса бесконечная, актеры все время меняются…

- Это я полемизирую с молодым Макаревичем, где он писал:

Но вот хозяин гасит свечи.
Кончен бал и кончен вечер,
Засияет месяц в облаках.
Кукол снимут с нитки длинной,
И, засыпав нафталином,
В виде тряпок сложат в сундуках.

- Спектакль продолжается. Да и вообще, тут у нас не какой-то Театр марионеток, а серьезный, Драматический. (01.02.2019)

Условность
Про самодеятельный театр много слышал от ЮБ, записал на эту тему ее рассказ. Когда она поставила свой первый спектакль, как режиссер, была в ужасе от исполнения, от действия, которое в итоге получлось, но публика была в восторге.

Театр как тема почему-то меня интересует. «По теории» понимаю и соглашаюсь, что главное это игра, остальное — условность, к чему можно отнести декорации, костюмы. Особенно сейчас, когда в этом допускаются большие вольности, как бы подчеркивая, что все возможно, ситуация пьесы может произойти в любых реалиях, в любое время. А еще, в моих представлениях сильна идея о том, что само действие втягивает в себя участников даже помимо их желания. Считаю, что театр должен быть похож на реальность, но не терять свою условность, отстоять от реальности достаточно далеко… (21.05.2019

В начало