Об Авторе
 |
Логин на сайте:olexan
ФИО:Олег Алексеевич Ханов
Публикаций:274
Комментариев:10
Дата Регистрации:27.04.2012
Веб-сайт:-
Дата Рождения:25.04.1949
Место Рождения:г. Сланцы
|
e-mail: monitor-em@yandex.ru
Личный сайт: 20vek.ru.com
|
Комментарий от 2020-10-30 22:31:10
|
к записи "Статья Суркова"
"Долгое государство Путина" - слова Суркова. Они о том, что складывающаяся система управления сохранится и после ухода ее создателя. Путину, как и Бонапарту после десятилетия смуты, пришлось серьезно заниматься государственным строительством. Социальная инерция велика, останется многое.
Что же касается других руководителей, - все этим как-то занимались. Сталин, Брежнев, Ельцин инициировали конституции. Занимался и Н.С.Хрущев, Горбачев тоже готовил конституцию, но не успел. В этом смысле, можно говорить о "государствах Сталина, Хрущева, Брежнева" и т.д., поскольку все эти системы заметно различались, несмотря на декларируемую преемственность. Есть в России неизменное, но многое и меняется согласно требованиям времени. Несомненно, что тип государства, образовавшийся при Путине, какое-то время сохранится. Сурков считает, что до конца столетия. - Возможно, - о будущем трудно говорить уверенно.
В "переломные моменты" истории, во власти необходима сильная личность, у которой есть представление, что и как надо делать, и отступать, когда результат не соответствует ожиданиям. Так, например, во второй половине нулевых, глав регионов не выбирали, их назначал центр.
Роль личности велика, но эта личность должна соответствовать ситуации. Разные политические системы таким поиском занимаются, каждая своими методами. Назначение на высокий пост Путина оказалось удачным. Назначил его Ельцин после ряда проб, уже потом выборы подтвердили назначение. Получается, что Ельцин в то время тоже хорошо чувствовал ситуацию. О собственной роли в истории, Путин снова говорил в последнем интервью, - он на службе у государства, делает все необходимое для его сохранения и развития. Как говорили марксисты, здесь проявляется "диалектическое единство" государства и человека, который им управляет.
По поводу "программирования".
Мне приходилось писать программы, быть может, я представляю, что обозначает упомянутый "программистский образ мышления". - Это безусловное следование логике и учет всех факторов при разработке алгоритма решения задачи. Я полагаю, что сама постановка задачи вытекает из логики имеющегося состояния. Т.е. это логика внутренняя, не привнесенная извне.
Прочитал определение слова "авторитаризм". - Не понравилось, мне казалось, что оно мягче. Есть в определении признак, который можно принять для Путина: "Сильная централизованная власть одного лица или группы лиц (например, одной партии) при сохранении экономических, гражданских, духовных свобод для граждан". Но в определении на этом не поставлена точка, а расширение уже не соответствует ситуации. Потому, на данный момент я готов отказаться от причисления Путина к правителям авторитарным. Слова "авторитет" и "авторитаризм" схожие. В отношении Путина есть основания говорить об авторитете.
Комментарий от 2020-10-30 22:30:36
|
к записи "А.С. Попов"
Мне кажется, одна из давних проблем России - недостаток удачливых менеджеров, либо нет условий для проявления таких талантов. Возможно, тому не способствует наша культура. В то же время, как я понял сравнительно недавно, именно менеджер - главная фигура прогресса. Не ученый, писатель, производитель, но тот, кто обеспечивает продвижение и признание ярких личностей, внедрение и распространение результатов их деятельности. По некоторым данным, не Ньютон открыл известные законы, он их у кого-то заимствовал. Но как бы то ни было, именно он сделал так, что те законы вошли в научный обиход, и европейская наука получила мощный импульс.
Комментарий от 2020-10-26 21:22:54
|
к записи "Статья Суркова"
С интересом рассмотрю возражения. Цель подобных публикаций - выявить или понять явление. Критический разбор тому способствует, даже если нет полного взаимопонимания.
Комментарий от 2020-09-23 22:53:06
|
к записи "Статья Суркова"
Не отрицая и не умаляя роль Путина в истории России, я все же не готов выйти далеко за пределы своей кнцепции, вытекающей из логики и некоторых системных исследований. Она такова, что Государство следует рассматривать как самостоятельный субъект, и все, что в нем происходит (в масштабе "глобальном") имеет причины внутренние, объективные, а человек, в том числе и руководитель государства, есть инструмент реализации действий, вызванных "государственной необходимостью". Надо сказать, что и Путин сам неоднократно подчеркивал, что он находится "на службе у государства". Хороший руководитель чувствует потребности системы, амбициозный же пытается реализовать собственные идеи или цели. Как и в любом другом деле, главное, что от руководителя требуется, - не мешать, а по-возможности способствовать и направлять развитие. Путин - хороший руководитель.
Да, в его личных планах можно видеть возврат к определенным позициям советского прошлого. Но и у государства, пережившего большое отклонение, есть потребность вернуться немножко назад, как возвращается маятник, достигнув максимума. Как еще в советские времена вернулись многие государственные институты и символы Российской империи, исключенные после революции. Уверен, что если бы Путин проводил политику, идущую в разрез с интересами государства, он не занимал бы долго этот пост.
Путин молодец, но дело тут не в Путине, другой нормальный руководитель на его месте делал бы то же самое. Собственно, при любом авторитарном режиме и даже при диктатуре, не один человек определяет политику и направления развития, всегда есть соответствующие институты, которые "держат руку на пульсе", дают рекомендации. Другое дело, что последнее слово все равно остается за руководителем, в правильном выборе варианта и проявляется его талант. Когда Никита Хрущев решил, что может управлять самостоятельно, он был устранен. А власти и средств проявления воли у него было больше, чем у Путина. Устранили Хрущева с формулировкой совершенно адекватной, - "за волюнтаризм". Напротив, в конце своего правления у Леонида Брежнева уже не было сил руководить. Но государство жило своей жизнью еще достаточно долго.
Немало волюнтаризма было у Горбачева. Вероятно, перемены назрели, но Горбачев как-то неправильно понял, что надо делать и куда идти, государство не выдержало "противоестественное" направление, раскололось.
Таковы мои представления о "Роли личности в истории". Роль велика, но она не первая, скорее - вторая.
Что же касается сопоставления "Маркса-Энгельса" и Путина, есть разница. Они теоретики, Путин - практик. На основе наблюдений, Маркс предложил гипотезу о направлении развития. Влияние "глубинного государства", на выводы теоретика, если и было, то весьма опосредованное. Ленин, попытавшись буквально осуществить некоторые предложения Маркса в период военного коммунизма, на мой взгляд, потерпел неудачу и вынужден был резко отступить к НЭПу. Можно еще вспомнить Пол Пота, который тоже действовал "по-Марксу" буквально, с азиатской спецификой. В России к марксизму с учетом запросов государства, вернулся Сталин, но тоже не сразу. В этом смысле, Путин превосходит своих предшественников осторожным прагматизмом в реализации целей.
Маркс предполагал плавный переход к социализму, "когда производительные силы достигнут определенного уровня". Но у Ленина не было времени, и потому на первом плане были волевые методы, при которых текущие интересы "глубинного государства" не учитываются.
Власть Путина, по многим признакам, авторитарная. В этом его упрекает "демократическая общественность", к которой причисляют себя многие западные (и не только) аналитики. Потому я и написал, что не следует употреблять его имя там, где в этом нет большой необходимости.
Комментарий от 2018-09-02 13:58:59
|
к записи "Лишь бы не было войны"
Слова "Лишь бы не было войны" я слышал с самого детства, - в 50-е, 60-е годы, вплоть до Брежневской "Разрядки" 70-ых. Каждый прожитый день без войны казался чудом и счастьем. Потом "Разрядка" плавно перешла в перестройку...
Ленинград, 07.11.1967.
Вечером был на Невском, но ничего не помню, поскольку к тому времени с друзьями мы выпили много грузинского вина.
Комментарий от 2018-09-01 11:16:35
|
к записи "Импортный жених"
Рассказ повторяет 1 в 1 знакомый мне сюжет, хотя в моем варианте другие люди, год 2018 и не Голландия, Австралия. Сюжеты - в духе известных истин: "Хорошо там, где нас нет!", и "Вещи не такие, какими кажутся". Но каждый хочет на себе испытать неприятности.
Комментарий от 2013-08-01 22:10:55
|
к записи "Глава 20. Что от нас остается"
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется", как было сказано давно. А лет тридцать назад была эстрадная (т.е. несерьезная) песня с серьезными словами: "Ничто на земле не проходит бесследно". Готов принять и согласиться - любое действие, снижающее энтропию, имеет смысл - прямой или опосредованный. Осмысленное действие не бывает бессмысленным. Но если принять такую концепцию, можно искать (и находить) смысл во всех человеческих деяниях. Революция 17-го года имела смысл, как и свертывание социалистических принципов после 91-го. "Всему свой час и свое время" - это не ответ на вопрос: "Почему?" или "Зачем?", - это сентенция, заглушающая вопросы.
С удовольствием и интересом, Александр, прочитал твой экскурс в не очень далекую (для нас) техническую историю. Убежден, что многое из того, что было проработано и не получило развития, еще будет востребовано когда-нибудь в новых условиях или совершенно по другому поводу. Оно будет вновь исследовано или обнаружено в архивах. Так было в истории, и так (естественно) будет, но "всему свой час и свое время".
Комментарий от 2012-12-06 01:00:06
|
к записи "Записки частного предпринимателя"
Она была разумной и добивалась многого. Но потом приходило разочарование, и она устремилась к абсурду, воспроизводя его в разных формах вокруг себя. Такова была ее судьба – идти вперед, подниматься на вершины, и падать потом безоглядно в бездну, поскольку и там, на большой высоте, фантазии оставались все такими же далекими…
Комментарий от 2012-11-21 11:24:25
|
к записи "Сладкие сны на рассвете"
Уважаемый Леонид!
С удовольствием прошелся с Вами по улицам Города, отмечая по пути следования знакомые места. Мое путешествие тоже получилось не совсем настоящим, как это бывает во сне. Реальность уходит все дальше и дальше...
Я по-прежнему живу в этом Городе. Иногда, проходя по знакомым улицам, отмечаю, - многое выглядит не так, как бережно хранит и настойчиво напоминает память. Все хорошо, все безупречно красиво, но - по-другому. По этому поводу надо признать, что я тоже помню не совсем тот Город, который был близок моим предшественникам - он изменялся всегда. В том далеком моем, теперь почти сказочном Городе, жили советские люди. Среди них уже мало кто мог помнить столицу Российской империи.
И все же, что-то остается неизменным. Не знаю, как это "что-то" назвать, но оно какими-то неведомыми путями передается жителям. После войны, и позднее - в 50-е, 60-е годы демография здесь изменялась. Прошло время, и тот самый "Дух Города" пропитал прибывших сюда провинциалов и сельчан. И, значит, что бы ни случилось, Город в своей основе будет сохранять свои незабвенные черты.
Комментарий от 2012-08-25 23:02:38
|
к записи "Против излишеств в проектировании и строительстве"
Принятое 57 лет назад постановление "партии и правительства" затронуло интересы многих советских граждан, его последствия ощущаются до сих пор.
- О чем была речь?
Как заметил Воланд из "Мастер и Маргарита", людей испортил жилищный вопрос Одним из самых одиозных проявлений советского коллективизма стало (отчасти, вынужденное) повсеместное распространение коммунальных квартир. Индустриализация переместила массы крестьянского населения в города, которые были к такому наплыву не готовы. Жилья хронически не хватало, заселялись все, даже малопригодные для проживания помещения. Большие комнаты дробились на маленькие.Семья из 4-5 человек и более, занимающая маленькую комнату, было нормой. Счастливчикам, получающим новое жилье, полагалось 5 кв.метров на человека, и эта норма строго соблюдалась. В 1959-ом мои родители (и я вместе с ними) попали в ряды этих "счастливчиков".
Попытки решить проблему предпринимались и ранее, но не были эффективны. Средств катастрофически не хватало (финансирование потребностей населения в советские времена всегда осуществлялось по "остаточному принципу"). И вот, выходит постановление, суть которого - высвободить деньги, фактически отказавшись от финансирования любых архитектурных проектов, кроме самых дешевых, кроме самых необходимых.
С этого постановления начинается индустриализация строительства. Была проведена работа по минимизации всяческих расходов и был разработан типовой проект жилого дома. В нем 5 этажей (максимум, допустимый без лифта), высота потолка снижена до трех метров. Во второй половине 50-ых началось строительство первых "пятиэтажек", сначала кирпичных, затем - крупнопанельных. Название московского микрорайона "Черемушки", где отрабатывались новые строительные технологии, было у всех на слуху. Вскоре нормы были снова урезаны, высота потолков снижена еще на пол метра. В народе говорили, что за основу нового проекта был принят некий итальянский вариант дешевого временного жилья для сезонных рабочих. Так появились дома, которые теперь называют "хрущебы" - по имени главного инициатора всей этой затеи. В конце 50-ых развернулось массовое строительство. Деньги снимались даже с недостроенных объектов. В Риге, например, осталась урезанная "высотка" (задуманная по образу московских), а в Петербурге на ст. метро Автово можно видеть, что облицовка части колонн выполнена из фигурного стекла, а то, что не успели изготовить до постановления, покрыто дешевой керамической плиткой. По всему Союзу таких примеров осталось немало.
На долгое время постановление определило стиль советской архитектуры и, соответственно, облик советских городов, во многом сохранившийся до сих пор. И как бы мы ни относились сейчас к малогабаритным уродливым пятиэтажкам, для того времени это был реальный прорыв в будущее, которое теперь стало неудобным прошлым.
в избранное